Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/511/26
(2/199/9757/26)
УХВАЛА
про прийняття цивільної справи до провадження
02.10.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Антонова Тетяна Євгенівна, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою судді від 27 лютого 2026 року.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області, Біловодського районного суду Луганської області, Старобільського районного суду Луганської області, Троїцького районного суду Луганської області, Лисичанського міського суду Луганської області, Айдарського районного суду Луганської області, Попаснянського районного суду Луганської області, Васильківського районного суду Дніпропетровської області» № 1452/0/15-26 від 14 липня 2026 року, та відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра. 29 вересня 2026 року здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, а отже відсутні підстави для передачі її на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для закриття провадження у справі або залишення її без розгляду, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до провадження.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши справу до розгляду у судове засідання по суті спору.
Крім того, позивачем, разом із позовною заявою, подано клопотання про витребування у третьої особи по справі копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані матеріали необхідні для встановлення всіх обставин у справі, проте самостійно отримати зазначені докази позивач не має змоги.
Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на мотивування заявлених вимог, а також на предмет та характер правовідносин учасників розгляду справи, для повного, всебічного з`ясування обставин таких правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Антонової Тетяни Євгенівни належним чином оформлену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 51, 84, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Антонова Тетяна Євгенівна, про визнання права власності.
Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2026 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).
Копію даної ухвали про прийняття цивільної справи до провадження надіслати учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Антонової Тетяни Євгенівни належним чином оформлену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до початку судового засідання у справі, тобто до 28 жовтня 2026 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко
Судове рішення № 140480976, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 172/511/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: