Рішення № 140480706, 09.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/240/26

Провадження № 2/355/590/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Ткаченко Ю.О. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі по тексту ТОВ «Деал Фінанс Груп») суму заборгованості за кредитним договором № 8339541 від 27.06. 2025 року в сумі 24 587,50 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500, 00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі по тексту ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8339541, у зв`язку з чим відповідач отримав кредит в розмірі 7000, 00 грн. строком на 364 днів, процентна ставка 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 17, 25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 207,50 грн.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору виконав свої зобов`язання, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Відповідач свої зобов`язання виконав не у повному обсязі, і з урахуванням сплати відповідачем в рахунок погашення боргу у розмірі 6331,50 грн., заборгованість за кредитним договором склала: 24 587, 50 грн., з яких: 7000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4987,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 12 600, 00 грн. сума заборгованості за пенею / неустойкою.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймав належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу від 16 вересня 2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 587, 50 грн.

У зв`язку з цим та через неналежне виконанням відповідачем кредитних зобов`язань в позасудовому порядку, ТОВ «Деал Фінанс Груп» змушене звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту власних майнових прав.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

25 червня 2026 року відповідач подала суду заяву, у якій просила задовольнити позов частково, вказала, що вона визнає наявність кредитних зобов`язань, те, що протягом з 11. 07. 2025 року по 22. 08. 2025 року вона перерахувала позивачу в якості оплати боргу грошові кошти в розмірі 6145,30 грн., проте ця сума не була врахована позивачем при пред`явленні позову.

Вважає, що нарахування пені (неустойки в розмірі 12 600 грн. є порушенням ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки перевищує 50% від суми кредиту, яка має дорівнювати 3500 грн.

Просить зменшити неустойку та врахувати оплату по кредитному договору.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8339541.

Згідно п. 2.2.1-2.2.5, 2.2.8, 2.3.1 договору кредит надано в розмірі 7000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано на власні потреби ОСОБА_1 , що не пов`язані з підприємницькою діяльністю, строком на 30 днів, процентна ставка становить 0,95 %. Комісія за надання кредиту 17, 25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1207,50 грн.

Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував на банківский картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 7000 грн. на підставі платіжної інструкції № 3d34157e- 07ae-439d-b54b-8d141c62a5ab (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №8339541.

Вказана обставина підтверджується довідкою № КД-000018150 від 26.12.2025 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), яка підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу.

Відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією «ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 27.06.2025 року, сума 7 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 3d34157e-07ae-439d-b54b-8d141c62a5ab. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Відповідачка визнала наявність кредитних відносин між нею та позивачем.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймав належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором № 8339541 від 27.06. 2025 року, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 24 587, 50 грн., з яких: 7000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4987,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 12 600, 00 грн. сума заборгованості за пенею / неустойкою.

Позивач здійснив розрахунок боргу з урахуванням того, що відповідач здійснив платежі в рахунок погашення заборгованості в розмірі 6331,50 грн., таким чином вказана сума була врахована при визначенні суми боргу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за №361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Разом з тим суд враховує позицію відповідача, згідно якої нарахування неустойки (пені) в розмірі 12600 грн. є порушенням ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» оскільки воно перевищує 50 % від суми кредиту, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням вказаних обставин.

На підставі викладеного суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 15 487,50 грн.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило судовий збір у розмірі 2662, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 579939634.1 від 05 лютого 2026 року.

Крім того, позивачу надавалася правова допомога за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року. Вартість наданих послуг становить 4500, 00 грн., про що свідчить витяг з акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту № 4-ДІЛ від 22. 08. 2025 року приймання передачі наданої правової допомоги та платіжна інструкція на підтвердження наданої правничої допомоги.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 133 та ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Так як позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАС ГРУП» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1677 грн., виходячи з розрахунку: 15 487,50 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 24587,50 грн. (розмір заявлених позовних вимог), а також на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 2834,50 грн., виходячи з (15487,50 розмір задоволених п/ вимог) грн. х 4500 грн. / 24587,50 грн. -розмір заявлених позовних вимог), що є пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 512-517, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258-206, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», юридична адреса : 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 44280974, рахунок за номером НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку 300528: суму боргу за договором кредиту № 8339541 в розмірі 15 487, 50 грн., а саме: 7000 грн. за основною сумою боргу, 4987050 грн. сума заборгованості за процентами, сума заборгованості за неустойкою (пенею) 3500 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», юридична адреса : 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 44280974, рахунок за номером НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку 300528 судовий збір в розмірі 1677,00 грн. та витрати на правничу допомогу 2834,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко