Рішення № 140480548, 08.10.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1464/26

Номер провадження по справі 2-о/387/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Коваленко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено розбіжності, зокрема в архівній довідці №Б-144/05-02 вказано та по батькові особи, що не відповідає паспортним даним. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, тому останній вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 08.10.2026 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю. 16.09.2026 подала клопотання через систему "Електронний суд" про розгляд справи без участі представника Головного управління. При вирішенні справи покладається на розсуд суду за наявними матеріалами справи.

Дії учасника справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами, певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з абз. 2 п.12 вказаної постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 23.01.1998, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження є село Орак Леовського району Молдова (а.с.6-7).

Зі змісту трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , наявні записи про трудову діяльність, зокрема: НОМЕР_3 принятий в члени колгоспу ім. Жданова в якості ветфельдшера; 1.09.1988 звільнений з колгоспу ім.Жданова згідно поданої заяви (а.с.14).

З архівної довідки №Б-144/05-02 від 14.05.2024, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, з`ясовано, що у документах архівного фонду "Приватне сільгосппідприємство (ПСП) «Труд» Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988 рік є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 (Георг.-1988 р. (так у документі) (а.с.11).

З листа №Б-144/05-02 від 14.05.2024 об`єднаного трудового архіву Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області з`ясовано, що у документах архівного фонду ПСП «Труд» 1986-1988 роках інших працівників з прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_1 не має (а.с.10).

З архівної довідки №Б-1242/2364/01-27 від 11.08.2026, виданої Державним архівом Кіровоградської області встановлено, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Труд» Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області» (колгосп ім. Жданова) у протоколах загальних зборів уповноважених членів колгоспу, КСП за 1989, 1993 роки рішення уповноважених членів колгоспу перейменовано колгосп ім. Жданова в колгосп «Труд» (протокол від 28.01.1989 №1); рішенням уповноважених члені колгоспу реорганізовано колгосп «Труд» у колективне сільськогосподарське підприємство «Труд» (протокол від 06.02.1993 №1) (а.с. 13).

Таким чином, записи в архівній довідці про періоди його роботи співпадають із записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 .

Суд дійшов висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Враховуючи, що у архівній довідці №Б-144/05-02 від 14.05.2024 вказано по батькові особи, що не відповідають паспортним даним заявника, вказане позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати гарантоване йому право на призначення пенсії, встановлення факту належності архівної довідки має для нього юридичне значення, тому суд доходить висновку, що заява заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зазначеного висновку суд дійшов також і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 (остаточне 17.10.2014), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статями 76-89, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №Б-144/05-02 від 14.05.2024, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Орак Леовського району Молдова, РНОКПП НОМЕР_4 .

В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін :

заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орак Леовського району Молдова, житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 7А, код ЄДРПОУ 20632802).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО