Ухвала суду № 140480159, 09.10.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/59/25

Провадження № 2/938/16/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

09 жовтня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

представника позивача адвоката Кузьміна Д.В., який приймає участьу сдовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів,

відповідача Федорчака В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2166 га, серії ЯД №881373 від 20.05.2010, виданого ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки №2620882501:01:001:0285 та скасувати його реєстрацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді Джусу Р.В.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року продовжено строк підготовочого провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області № 143/01-20/25 від 30.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року, справу передано для розгляду судді Чекан Н.М., у зв`язку із відрядженням судді Джуса Романа Володимировича до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 02.09.2025 № 1821/0/15-25, ст. 20, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наказ Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2025 № 16/02-05/25, рішення зборів суддів Верховинського районного суду Івано-Франківської області №15 від 03.09.2025 «Про складання повноважень голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з відрядженням судді Джуса Романа Володимировича до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя).

Ухвалою суду від 06.10.2025 року матеріали цивільної справи прийнято до свого розгляду суддею Чекан Н.М.

Ухвалою суду від 16.09.2026 року призначено у цивільній справі почеркознавчу експертизу, зобов`язано відповідача надати для проведення експертизи вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 . Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в наступне підготовче засідання для відібрання в нього експериментальних зразків підпису.

Надалі від відповідача до суду поступило клопотання про витребування з архіву Верховинського районного суду кримінальної справи №1/0903/61/11 в результаті розгляду якої ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено вироком Верховинського районного суду від 16.08.2011 року за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що що в матеріалах кримінальної справи №1/0903/61/11, в результаті розгляду якої було притягнено до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, знаходяться письмові докази виконані засудженим ОСОБА_1 власноручно ( письмові поясненння, клопотання, особисті підписи на процесуальних документах досудового та судового слідства тощо), тому є необхідність оглянути в судовому засіданні матеріали кримінальної справи та надати її, в разі необхідності, експерту для використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування.

Представник Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовому засіданні представник позивача заперечував щодо задовлення даного клопотання, мотивуючи, що його слід повернути без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, оскільки в ньому відсутня інформація про наявність електронного кабінету.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши сторонни, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Зокрема, у ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З приводу зауваження представника позивача про повернення без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України суд звертає увагу, що вимоги до клопотання про витребування доказів закріплені в ст.84 ЦПК України, в якій не передбачено, що в такому клопотанні обов`язково повинна бути зазначена інформація про наявність або відсутніть електронного кабінету.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання про витребування задовольнити.

Дана ухвала відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання., але судом оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з архіву Верховинського районного суду Івано-Франківської області кримінальну справу №1/0903/61/відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Вказані докази надати до суду в строк до 01.11.2026 року.

Підготовче засідання відкласти на 09.11.2026 року о 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Наталія ЧЕКАН