Ухвала суду № 140480052, 09.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3506/26

2-с/465/187/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"09" жовтня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 465/3506/26 від 14.05.2026, виданого Франківським районним судом м. Львова , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувсядо суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 465/3506/26 від 14.05.2026, виданого Франківським районним судом м. Львова.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14 травня 2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 465/3506/26, яким стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460), заборгованість за період з 01.07.2023 по 28.02.2026 за надані послуги централізованого опалення в сумі 15 153,64 грн. та гарячого водопостачання в сумі 36 463,80 грн., а також інфляційні нарахування в сумі 2326,37 грн. та 3% річних в сумі 774,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Зазначає що, ставить під сумнів обґрунтованість заявлених вимог, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не відображають наявність належним чином оформлених правовідносин, не містять даних щодо обсягу та об`єму наданих послуг та фактично порушують його законні права та інтереси, маючи на меті стягнення з нього кошти за відсутності належних, допустимих та достовірних даних. Наголошує, що предметом звернення із заявою про видачу судового наказу слугували безпідставні вимоги щодо оплати за послуги, які фактично не було надано, оскільки за наявною інформацією такі послуги не обліковувалися, а вартість обумовлених послуг нараховувалася у довільному порядку. Відтак, у даному випадку існує спір про право, який не можливо розглянути в порядку наказного провадження. Зазначає, більш того, у відповідності до акту обстеження житлово-побутових умов складеного 27 березня 2026 року уповноваженими особами Суховільського старостинського округу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, заявник останнім часом проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак не може бути споживачем послуг, надавачем яких є ЛКП «Львівтеплоенерго». Окрім того, судовий наказ видано за умов, які не відповідають завданням та основним засадам цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню в порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. Водночас, ЛКП «Львівтеплоенерго» не позбавлений права довести достовірність та обґрунтованість своїх вимог в порядку спрощеного позовного провадження. Поміж тим, безпосередньо заявнику жодних описаних вище документів скеровано не було, тому про існування обумовленого судового наказу стало відомо, коли 22 вересня 2026 року його банківський рахунок був заблокований у зв`язку з реалізацією вимог у виконавчому провадженні № 82034774. З урахуванням описаного вище, беручи до уваги той факт, що гр. ОСОБА_1 з 07 серпня 2025 року є військовослужбовцем Збройних Сил України та зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , відтак існують належні та об`єктивні і підстави клопотати про поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом та відновленням порушених законних прав та інтересів гр. ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст. 170 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що копії судового наказу від 14.05.2026 з доданими копіями заяви про видачу судового наказі і додатків до неї були надіслані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення. Лист повернуто неврученим та зберігається в матеріалах справи, причиною повернення зазначено (закінчення встановленого терміну зберігання).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки матеріали справи не містять належних доказів вручення боржникам копії судового наказу, а наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними та підтверджуються матеріалами заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

З матеріалів справи встановлено, що 14.05.2026 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ справа №465/3506/26 провадження № 2-н/465/1009/26 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460), заборгованість за період з 01.07.2023 по 28.02.2026 за надані послуги централізованого опалення в сумі 15 153,64 грн. та гарячого водопостачання в сумі 36 463,80 грн., а також інфляційні нарахування в сумі 2326,37 грн. та 3% річних в сумі 774,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи встановлено, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 465/3506/26 від 14.05.2026, виданого Франківським районним судом м. Львова задовольнити.

Судовий наказ, справа № 465/3506/26 провадження 2-н/465/1009/26 /26 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460), заборгованість за період з 01.07.2023 по 28.02.2026 за надані послуги централізованого опалення в сумі 15 153,64 грн. та гарячого водопостачання в сумі 36 463,80 грн., а також інфляційні нарахування в сумі 2326,37 грн. та 3% річних в сумі 774,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний