Рішення № 140480, 24.07.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2006

Справа №2-16/10506-2006

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя (95001, м. Сімферополь вул. С-Ценского, 26, засіб зв’язку 270528) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,30) Державного підприємства “ Національна Енергетична компанія “ Укренерго” ( 01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 25 ОКПО 00100227 р/з 260083012411445 в КГО Промінвестбанк, МФО 324430 ) в особі відокремленого підрозділу - Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кримському регіоні ( 95034 м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

До відповідача Дочірнього підприємства житлово – комунальної контори відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, р/р 26009303322628 в філії КЦВ ПІБ МФО 324430, ОКПО 01275650)

Про стягнення 5 100 грн.

Суддя Омельченко В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Острова Г.В., провідний ю/к дов. № 185 від 17.04.2006 року

Від відповідача – Заборська З.С., представник дов. № 3

Від прокуратури – Куїнджі М.О., посвідчення № 05350

Суть спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Державного підприємства “ Національна енергетична компанія “ Укренерго” в особі відокремленого підрозділу - Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кримському регіоні, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з позовом до ДП житлово – комунальної контори ВАТ «Кримбуд», м. Сімферополь про стягнення з останнього 5 100 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Позивач заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вказує, що підприємством частково були виконані вимоги припису від 24.10.2005 року, та вказує, що для усунення інших заходів вказаних у приписі необхідні фінансові витрати, які відсутні, оскільки ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» є експлуатаційною організацією та доходів, окрім квартплати не має.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2005 року державним інспектором Регіональної державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кримському регіоні була проведена перевірка енергогосподарства відповідача, у зв’язку з чим були виявлені порушення. В зв’язку з виявленими порушеннями, представниками енергонагляду був складений припис № 23/38-Т від 16.09.2005 року. Термін про результати усунення порушень встановлений 18 жовтня 2005 року. ( ст. справи 6).

Однак, при проведенні перевірки виконання припису про усунення порушень законодавства про електроенергетику, відповідач не виконав вимоги припису , про що був складений акт перевірки № 23/4-Т від 24.10. 2005 року ( ст. спр. 7 ).

На підставі складеного акту перевірки № 23/4-Т від 24.10. 2005 року винесена Постанова № 176 –кр від 29.12.2005 року про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику. На підставі вище вказаного акту та керуючись Законом України «Про електроенергетику “ та Постановою Кабінету міністрів України № 1312 від 21.06.1999 «Про затвердження положення про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику» позивачем, був накладений штраф у розмірі 5 100 грн.

На момент розгляду справи, відповідач не представив суду доказів сплати суми штрафу.

Постанова відповідачем не оскаржена у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим штраф за порушення законодавства про електроенергетику підлягає стягненню.

При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 24.07.2006 року

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України – 31.07.2006 року

По правилам ст. 49 ГПК України, судові витрати суд відносить на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, ч.4 ст. 9 ЗУ Закону України “Про електроенергетику”, ст. 31 ЗУ «Про теплопостачання», суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства житлово – комунальної контори відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, р/р 26009303322628 в філії КЦВ ПІБ МФО 324430, ОКПО 01275650) у доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходів 23030300 «Адміністративні штрафи та інші санкції» на рахунок № 31115106600002. Одержувачем коштів є Державний бюджет м. Сімферополя, 23030300. Код ЄДРПОУ одержувача 22301854. Банк одержувача – Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО банку одержувача – 824026) штраф за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 5100 грн.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства житлово – комунальної контори відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, р/р 26009303322628 в філії КЦВ ПІБ МФО 324430, ОКПО 01275650)у дохід держбюджету України (р\р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства житлово – комунальної контори відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, р/р 26009303322628 в філії КЦВ ПІБ МФО 324430, ОКПО 01275650) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набуття судовим рішенням чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.