Ухвала суду № 140479425, 09.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20275/25

Провадження №2-др/522/178/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КРІТ» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та стягнення моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Об`єднання ОСББ «КРІТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Кріт» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «КРІТ» усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування зовнішнім блоком промислового кондиціонера марки «IDEA», модель IOU-48HN(ITB-48HRN1) SN:D202024310913116160006, що встановлений у паркінгу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення безперешкодного доступу до зовнішнього блоку промислового кондиціонера марки «IDEA», модель IOU-48HN(ITB-48HRN1) SN:D202024310913116160006. Стягнуто з ОСББ «КРІТ» на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 гривень. Зустрічну позовну заяву ОСББ «КРІТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

06 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яка була подана через підсистему Електронний Суд 05.06.2026. Відповідно до змісту вказаної заяви, представник позивача просить суд стягнути з ОСББ «КРІТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, оскільки у додатковому рішенні вирішуватиметься питання про розподіл судових витрат, розгляд заяви здійснюватиметься без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішенням - прийняти до розгляду.

Встановити, що розгляд заяви здійснюватиметься без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

09.10.26