Ухвала суду № 140479024, 17.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3095/26

Провадження № 2/589/2764/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) заяву представника позивача Андрухова Василя Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

14 вересня 2026 року вказану справу ухвалою суду прийнято до свого провадження.

28 серпня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухова В.М. надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі №589/3095/26 у зв`язку з добровільним погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором. Крім цього, просить вирішити питання щодо повернення судового збору із державного бюджету. (а.с.30)

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та постановити ухвалу про закриття провадження у справі №589/3095/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем подана заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Щодо питання про повернення судового збору позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухова Василя Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №589/3095/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1331 гривня 20 копійок, Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133А), що був сплачений в розмірі 2662 гривні 40 копійок за платіжною інструкцією №СЦ00114546 від 11 червня 2026 року (отримувач платежу ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA768999980313181206000018536, призначення платежу:101 судовий збір, за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, сплачена сума - 2662 гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша