Ухвала суду № 140478774, 06.10.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/11390/25

Номер провадження 2-с/725/167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06.10.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 23.12.2025 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ісопчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 23.12.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Єврокомунбуд» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 11547грн., а також 302,80грн. судового збору.

Однак із вказаним судовим рішенням його довірителька не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Так, сума боргу у розмірі 11547грн. є спірною, оскільки виходить за межі строку позовної давності та включає у себе період, у який ОСОБА_1 не була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та фактично послугами заявника не користувалася.

Дані обставини свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги не можуть розглядатився у порядку наказного провадження.

За таких обставин, просив скасувати судовий наказ, виданий 23.12.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною другою ст. 170 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, адвокат Ісопчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною заявою, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами його довірителька не отримувала, а про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо лише 29.09.2026.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами не були вручені боржниці.

Таким чином, аналізуючи вказане приходжу до висновку, що причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою є поважними, а тому, з метою недопущення порушення її прав, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені адвоватом ОСОБА_2 у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржницею мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23.12.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.