Ухвала суду № 140478545, 05.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 644/10257/24 Провадження 2-во/636/112/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Карини Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2025 позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 20325,00 грн, судовий збір у розмірі 736,55 грн та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 1824,34 грн.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме вказати коректно загальну суму стягнення у розмірі 22855,89 грн, замість зазначеної некоректно «20325,00 грн».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розглянути питання про виправлення описки без участі представника заявника, відповідач причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 479271660 від 09.12.2020 складає 20325,00 грн, з яких: 18750,00 грн сума заборгованості за кредитом; 1545,00 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також, за рішенням суду від 17.06.2025, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стягнуто понесені судові витрати, а саме: суму судового збору у розмірі 736,55 грн та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1824,34 грн.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають лише технічні помилки, описки, друкарські неточності або інші дефекти оформлення виконавчого документа, які виникли під час його виготовлення чи видачі та не стосуються зміни змісту судового рішення або змісту самого виконавчого документа.

Механізм, передбачений ст. ст 269, 432 ЦПК України, не може використовуватися як спосіб зміни, уточнення чи доповнення рішення суду та виконавчого документа відомостями, які не є наслідком очевидної технічної помилки суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 644/10257/24 оформлено відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить вказати у тексті резолютивної частини рішення суду від 17.06.2025 та виконавчому листі, у якості коректного формулювання загальну суму стягнення у розмірі 22855,89 грн, що включає всі задоволені вимоги, а саме: суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20325,00 грн (18750,00 грн сума заборгованості за кредитом; 1545,00 грн сума заборгованості по відсоткам), судового збору у розмірі 736,55 грн та витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 1824,34 грн.

Разом із тим суд звертає увагу, що сам по собі факт відсутності математичного прорахунку загальної суми стягнення, що включає всі задоволені вимоги по справі, не свідчить про наявність описки або технічної помилки за умови, що зміст рішення суду та виконавчого листа дає можливість однозначно встановити характер присудженого судом обов`язку, сторін виконавчого провадження та предмет стягнення.

Суд також зазначає, що сума понесених судових витрат не входить до складу суми заборгованості за кредитним договором № 479271660 від 09.12.2020, що стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням суду від 17.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, в рішенні суду та виконавчому листі будь-які описки та технічні помилки відсутні.

Заявником не наведено обставин, які б свідчили про неможливість виконання виконавчого листа, його невідповідність судовому рішенню або про наявність очевидної технічної помилки, допущеної судом у рішенні суду чи виконавчому листі.

Крім того, виправлення помилки у рішенні суду чи виконавчому документі допускається лише у випадку, коли така помилка є очевидною та підтверджується матеріалами справи. Натомість доводи заявника фактично зводяться до необхідності доповнення рішення суду та відповідно, виконавчого листа певним формулюванням, що не узгоджується із правовою природою процедури, визначеної ст. ст. 269, 432 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, оскільки наведені у заяві обставини не свідчать про її наявність, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.268, 269, 258-261, 352-354, 432, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Карини Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 644/10257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська