Ухвала суду № 140477602, 08.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7552/26

Провадження № 2/642/3023/26

08 жовтня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участі секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення грошових коштів, яка подана в межах розгляду цивільної справи №642/7552/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В., який діє на підставі довіреності №3112/25-18 від 31.12.2025, з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13.02.2026-100002858 від 13.02.2026 у розмірі 57 974,49 грн., судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви в паперовій формі у розмірі 150,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 08.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.10.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Голубцовим В.А. подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення грошових коштів, у якій просить суд: прийняти цей позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом за заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До початку розгляду по суті: Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код ю/о: 37356833; Місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А інформацію про суми отриманих від ОСОБА_1 штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань а також процентів за користування кредитом за кредитними договорами №10.09.2023-100001149, №14.10.2023-100000965 та № 22.11.2025-100000755. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код ю/о: 37356833; копії кредитних договорів: Договір 27.07.2025-100002270; Договір 29.01.2025-100000418 Договір 17.01.2025-100000294 Договір 10.12.2024-100001070 Договір 24.11.2024-100001195 Договір 10.11.2024-100000559 Договір 31.10.2024- 100001669 Договір 12.10.2024-100000545 Договір 01.10.2024-100000958 Договір 21.09.2024-100001331 Договір 22.07.2024-100001704 Договір 10.07.2024-100000342 Договір 30.06.2024-100000762 Договір 21.06.2024- 100002046 Договір 13.06.2024-100002393 Договір 20.05.2024-100002189 Договір 16.05.2024-100001402 Договір 27.04.2024-100002317 Договір 15.04.2024-100003298 Договір 29.03.2024-100002934 Договір 23.03.2024- 100000668 Договір 28.02.2024-100002547 Договір 15.02.2024-100001432 Договір 03.02.2024-100003028 Договір 10.12.2023-100002248 Договір 27.10.2023-010000857 Договір 14.10.2023-100000965 Договір 22.09.2023- 010000591 Договір 10.09.2023-100001149 Договір 26.08.2023-100002769 Договір 13.08.2023-100000326 Договір 27.07.2023-100003492 Договір 29.06.2023-100000589 Договір 12.06.2023-100001492 Договір 27.05.2023- 100000311 Договір 15.05.2023-100000774 Договір 28.04.2023-100001867 Договір 16.04.2023-100001335 Договір 27.03.2023-100000438 Договір 20.03.2023-100000361 Договір 23.02.2023-100001316.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код ю/о: 37356833 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 115298 (сто п`ятнадцять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 55 коп, отримані у вигляді штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань а також процентів за користування кредитом за кредитними договорами Договір 27.07.2025-100002270; Договір 29.01.2025-100000418 Договір 17.01.2025-100000294 Договір 10.12.2024- 100001070 Договір 24.11.2024-100001195 Договір 10.11.2024-100000559 Договір 31.10.2024-100001669 Договір 12.10.2024-100000545 Договір 01.10.2024-100000958 Договір 21.09.2024-100001331 Договір 22.07.2024-100001704 Договір 10.07.2024- 100000342 Договір 30.06.2024-100000762 Договір 21.06.2024-100002046 Договір 13.06.2024-100002393 Договір 20.05.2024-100002189 Договір 16.05.2024-100001402 Договір 27.04.2024-100002317 Договір 15.04.2024-100003298 Договір 29.03.2024- 100002934 Договір 23.03.2024-100000668 Договір 28.02.2024-100002547 Договір 15.02.2024-100001432 Договір 03.02.2024-100003028 Договір 10.12.2023-100002248 Договір 27.10.2023-010000857 Договір 14.10.2023-100000965 Договір 22.09.2023- 010000591 Договір 10.09.2023-100001149 Договір 26.08.2023-100002769 Договір 13.08.2023-100000326 Договір 27.07.2023-100003492 Договір 29.06.2023-100000589 Договір 12.06.2023-100001492 Договір 27.05.2023-100000311 Договір 15.05.2023- 100000774 Договір 28.04.2023-100001867 Договір 16.04.2023-100001335 Договір 27.03.2023-100000438 Договір 20.03.2023-100000361 Договір 23.02.2023-100001316.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код ю/о: 37356833 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. Докази понесених витрат будуть надані суду не піздніше 5 днів з дня оголошення рішення у справі.

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код ю/о: 37356833 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключати задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження №12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним.

Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись, зокрема, у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду (відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19), у постановах Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 910/18778/20, від 02 червня 2022 року у справі № 922/4409/21).

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483 цс 19).

Прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених ч. 2 ст. 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Зазначене тлумачення надано у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 522/14499/21, провадження № 61-10754 св 22.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у справі №143/346/22, провадження № 61-10815св22.

У даному випадку, предметом первісного позову є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №13.02.2026-100002858 від 13.02.2026.

Натомість предметом зустрічного позову є вимога відповідача до позивача про стягнення коштів за отримані у вигляді штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань а також процентів за користування кредитом за кредитними договорами Договір 27.07.2025-100002270; Договір 29.01.2025-100000418 Договір 17.01.2025-100000294 Договір 10.12.2024- 100001070 Договір 24.11.2024-100001195 Договір 10.11.2024-100000559 Договір 31.10.2024-100001669 Договір 12.10.2024-100000545 Договір 01.10.2024-100000958 Договір 21.09.2024-100001331 Договір 22.07.2024-100001704 Договір 10.07.2024- 100000342 Договір 30.06.2024-100000762 Договір 21.06.2024-100002046 Договір 13.06.2024-100002393 Договір 20.05.2024-100002189 Договір 16.05.2024-100001402 Договір 27.04.2024-100002317 Договір 15.04.2024-100003298 Договір 29.03.2024- 100002934 Договір 23.03.2024-100000668 Договір 28.02.2024-100002547 Договір 15.02.2024-100001432 Договір 03.02.2024-100003028 Договір 10.12.2023-100002248 Договір 27.10.2023-010000857 Договір 14.10.2023-100000965 Договір 22.09.2023- 010000591 Договір 10.09.2023-100001149 Договір 26.08.2023-100002769 Договір 13.08.2023-100000326 Договір 27.07.2023-100003492 Договір 29.06.2023-100000589 Договір 12.06.2023-100001492 Договір 27.05.2023-100000311 Договір 15.05.2023- 100000774 Договір 28.04.2023-100001867 Договір 16.04.2023-100001335 Договір 27.03.2023-100000438 Договір 20.03.2023-100000361 Договір 23.02.2023-100001316, які взагалі не мають відношення до договору №13.02.2026-100002858 від 13.02.2026, який є предметом спору у первісному позову.

Таким чином судом встановлено, що в первісному та зустрічному позовах різняться зміст вимог та обставини, які підлягають доказуванню, правові підстави і предмет позовів є різними, регулюються різними нормами матеріального права та мають різний предмет доказування.

Отже, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позовні вимоги первісного та зустрічного позову не взаємопов`язані між собою, вони ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет та обсяг доказування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним з наведених вище підстав, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її заявнику.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного суду від 16.04.2026 у справі № 757/3580/25, постанові Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2024 у справі № 209/7021/23.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення грошових коштів та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Наталя Петрова