Рішення № 14047660, 03.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "01" березня 2011 р. по справі № 5004/7/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва"

про стягнення 150 481,52 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Янклевич Я.Є., дов. від 28.02.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" про стягнення 150 481,52грн., в т.ч. 147 204,21грн. заборгованості за поставлену гофропродукцію по видатковим накладним №W102199 від 11.10.2010р., №W102224 від 14.10.2010р., №W102277 від 27.10.2010р. згідно договору поставки №0109/1 від 01.09.2010р., 2 375,85грн. пені згідно п.5.2 договору за період з 11.11.2010р. по 27.12.2010р., 459,85грн. 3% річних за період з 11.11.2010р. по 27.12.2010р. та 441,61грн. інфляційних втрат за листопад 2011р. згідно ст.625 ЦК України.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у зв’язку з неявкою повноважних представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

Відповідач у відзиві №263 від 28.02.2011р. визнає заборгованість в сумі 97 249,41грн. В підтвердження часткової оплати долучає платіжні доручення №3816 від 01.12.2010р., №4278 від 30.12.2010р., №19 від 05.01.2011р., №20 від 05.01.2011р. Нарахування пені, інфляційних втрат та річних заперечує, мотивуючи тим, що вони нараховані з суми 147 204,21грн., а не з фактичної заборгованості.

Вдруге просить суд відкласти розгляд справи, мотивуючи необхідністю надання можливості мирного врегулювання спору.

Позивач відкладення розгляд спору заперечує, звертається до суду з заявою від 01.03.2011р.про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 97 249,41грн. заборгованості; від стягнення пені, інфляційних втрат та річних відмовляється.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду спору як необгрунтоване та таке, що суперечить ст.ст.69, 77 ГПК України. Приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, керуючись ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

01.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віва" укладено договір поставки №0109/1, згідно з яким позивач (постачальник) зобов’язувався поставляти і перадавати у власність відповідача (покупця) гофрокартонну продукцію, надалі товар, а відповідач - приймати та своєчасно оплачувати товар на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору відповідачу було поставлено товар по видатковим накладним №W102199 від 11.10.2010р., №W102224 від 14.10.2010р., №W102277 від 27.10.2010р. на загальну суму 158 948,21грн.

Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище накладних, довіреностями №1857 від 11.10.2010р., №1901 від 26.10.2010р. та визнається відповідачем у у відзиві №263 від 28.02.2011р.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій суб’єктів, з якими закон пов’язує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов’язання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний здійснити оплату за поставлений товар на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів у гривнях на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач оплату здійснив частково, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 97 249,41грн., стверджується договором поставки №0109/1 від 01.09.2010р., видатковими накладними №W102199 від 11.10.2010р., №W102224 від 14.10.2010р., №W102277 від 27.10.2010р., довіреностями №1857 від 11.10.2010р., №1901 від 26.10.2010р., доказами часткової оплати (а.с. 45-48), визнається відповідачем у відзиві №263 від 28.02.2011р. та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 972,49грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193, 265 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва", смт.Колки Маневицького району Волинської області, вул.Грушевського, 9, код ЄДРПОУ 32649823

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", м.Ходорів Жидачинського району Львівської області, вул.Стрілецька, 11, код ЄДРПОУ 30028622

97 249,41грн. боргу, 972,49грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повнийтекст рішення виготовлено

03.03.2011р.