Рішення № 140475939, 08.10.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №740/4200/26

Провадження №2/730/1024/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" жовтня 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19685,00 грн, яка включає 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14685,00 заборгованості за відсотками та судові витрати по справі пов`язані зі сплатою судового збору та на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05.05.2019 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4917615 у електронній формі. На підставі зазначеного договору Позичальнику надано грошові кошти у розмірі 5000 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності. Позичальник не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 26.09.2019 виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

03.04.2017 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений договір факторингу №03042017 та додаткову угоду до нього від 28.12.2017, за яким останнє, отримало право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимог, зокрема і до відповідача. Сума боргу, нарахована позичальником не змінювалась позивачем з дати відступлення права вимоги за договором факторингу.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без участі їх представника, також, вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), проте у судове засідання не з`явивлась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подавла.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

За наявності для того умов, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 05.05.2019 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №4917615 дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За умовами вказаного договору товариство зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн. базова процентна ставка за договором становить 1,6 % в день. Акційна відсоткова ставка 1,52 % в день. Розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складає 2,7% в день. Вартість позики 2280,00 грн. Загальна вартість позики у межах строку кредитування 7280,00.

Срок дії договору 30 днів до 04.06.2019.

Проценти нараховуються щоденно, включаючи дати надання та повернення позики (п.3 Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору позики, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтвердило, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований товариством; акцепт вищевказаного договору здійснено позичальником шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.(а.с. 25)

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у визначеному договором розмірі, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 02.06.2026 про здійснення 05.05.2019 безготівкового переказу від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» у сумі 5000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , який остання вказала у договорі позики.(а.с. 28-31).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за період з 05.05.2019 по 26.09.2019, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 26.09.2019 становить у розмірі 19685,00 грн, яка включає 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 2400,00 - заборгованість за відсотками (нараховані до 08.06.2019); 12285,00 борг за підвищеними відсотками.(а.с. 32-33).

03.04.2017 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«Профіт Капітал» укладений договір факторингу № 03042017.

Відповідно до п. 2.1 Згідно умов цього договору Первісний кредитор (Клієнт) зобов`язується відступити Новому Кредитору (Фактору) Права Вимоги , зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Новий кредитор (Фактор) зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах цього договору.

Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги згідно дадатку №3 до договору (п. 4.1 Договору).

Відповідно до положення пункту 8.2 Договору факторингу, договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення їх печаткамиі діє до 31.12.2027, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання Сторонами зазначених зобов`язань.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року, укладеної 28 грудня 2017 року, внесені зміни до пункту 8.2 Договору, а саме визначено, що строк дії Договору починає свій перебіг з моменту, визначеного пунктом 8.1 Договору, та діє до 31 грудня 2017 року. У разі якщо жодна зі Сторін не повідомить іншу Сторону у письмовій формі про намір розірвати Договір не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії, Договір вважається автоматично продовженим на строк до 31 грудня 2018 року (включно), а в подальшому на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

26.09.2019 між сторонами вищевказаного Договору факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 85 за договором факторингу № 03042017, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 4917615 від 05.05.2019 у розмірі 19685 грн. перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». (а.с 34-42).

За змістом положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч.1 ст.1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

У ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір позики створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису уповноваженого представника позикодавця та одноразовим ідентифікатором позичальника, особу якого було ідентифіковано й верифіковано, тому, з огляду на його неоспорювання відповідачем, письмова форма даного правочину дотримана. На виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному Договорі позики досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він у силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Зазначене відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України та узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, яка у цій категорії справ є незмінною.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (засада змагальності цивільного судочинства).

Надані позивачем доказ суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми на підтвердження позовних вимог та наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного та своєчасного виконання нею своїх зобов`язань та спростування позовних вимог позикодавця .

Водночас суд не погоджується з розміром заборгованості за відсотками, що пред`явлений до стягннення з відповідача виходячи з таких міркувань.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у позовній заяві просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором позики на загальну суму 19685,00 грн, що включає 5000,00 грн боргу за тілом позики та 14685,00 грн боргу за відсотками. Водночас не розмежовує заборгованість за відсотками нарахованими у межах строку кредитування та після закінчення строку дії договору.

Велика Палата Верховного Суду у п.78 постанови від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначила, що поняття «користування кредитом» є лише окремим випадком «користування чужими коштами», тоді як термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше значення це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення це прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством, зокрема ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 ЦК України (регулятивні відносини).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані ч.2 ст.625 ЦК України (охоронні відносини).

Отже, «користування кредитом» це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору (п.80 постанови ВП ВС).

Для вирішення спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (п.122 постанови ВП ВС).

За умовами п.2 Договору позики сторони погодили строк позики (строк договору) 30 днів і її орієнтовну загальну вартість в розмірі 7280,00 грн, а положень про порядок пролонгації (автопролонгації) договір не містить.

Зміст наданого позивачем розрахунку заборгованості свідчить про те, що позичальнику були нараховані проценти за період з 05.05.2019 по 08.06.2019 у розмірі 2400,00, за період з 08.06.2019 нараховано 12285,00 борг за підвищеними відсотками.

Пункти 6.4, 6.5 Правил визначають порядок сплати процентів за понадстрокове користування позикою, які нараховуються до повного виконання позичальником своїх зобов`язань, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль. Проценти за прострочену позику нараховуються у випадку прострочення позичальником встановлених договором строків повернення позики та сплати процентів.

Водночас, зазначені Правила, не підписані позичальником, зокрема і електронним підписом. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів позичальник та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Договір позики, що вказаний документ на момент отримання відповідачем позикових коштів взагалі містив такі умови.

За таких обставин, за відсутності доказів про конкретні запропоновані позичальнику Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», відсутність у Договорі позики домовленості сторін про порядок застосування акційної та базової процентної ставки, пролонгацію (автопролонгацію) строку дії такого договору, зазначені Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем Договору позики як його невід`ємна частина, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили в письмовому вигляді порядок нарахування відсотків та можливість продовження строку дії договору.

При цьому позивач не звертався з вимогою про захист свої прав в порядку, передбаченому ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином вимога позивача про стягнення відсотків поза межами строку дії кредитного договору не підлягає задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає до стянення сума відсотків обрахована виходячи із акційної відсоткової ставки за договором 1,52% у межах строку кредитування 30 днів у розмірі 2280,00 грн (5000*0,0152*30), що відповідає загальній вартості позики та відсотків обумовлених у договорі.

Ураховуючи вищевказані обставини, позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики підлягає частковому задоволенню на суму 7280,00 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать й витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Правовий курс» у сумі 7000,00 грн, підтверджені належними й допустимими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги №02-/24 від 01.07.2024, додатковою угодою №1/1 від 01.07.2024, у якій встановлений розмір винагороди у фіксованому розмірі 7000 грн, додаток №2 (акт №97 прийому-передачі реєстру боржників), додаток №4 (акт №75 прийому-передачі наданої правничої допомоги), платіжна інструкція №2234 від 17.07.2026 про сплату ТОВ «ФК «Профіт Капітал» АО «Правовий курс» коштів, наказ №02-К від 28.06.2024р. про прийняття на роботу до Адвокатського об`єднання «Правовий курс» адвоката Ушакевич М.П., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Ушакевич М.П., довіреність від 31.12.2025.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Крім того, такі послуги, зазначені у акті наданих послуг правничої допомоги, як процесуальний та правовий аналіз доказів, наданих іншою стороною разом із відзивом, складання та подання відповіді на відзив, письмових пояснень, розробка та направлення процесуальних клопотань, адвокатом не надавались.

Заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн є завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.

У зв`язку з цим, з огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 7000,00 грн до 5000,00 грн, що забезпечить справедливий баланс між інтересами сторін.

Зважаючи на часткове задоволення позову (позов задоволений на 36%), відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 958,46 грн судового збору та 1800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638-642, 1046-1056-1, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 137, 141, 258-268, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором позики №4917615 від 05.05.2019 станом на 26.09.2019 у розмірі 7280,00 грн, яка включає 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 2280,00 заборгованості за відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 958,46 грн витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та 1800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ-39992082, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько