Ухвала суду № 140475774, 08.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/2367/26

Провадження № 2-п/202/113/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2026 року у цивільній справі № 175/2367/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2026 року у цивільній справі № 175/2367/26 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення ухвалено без повного змагального дослідження доказів. Сторона відповідача неодноразово вимагала надати повний доступ до позову та додатків, однак навіть після формального надання доступу повторно повідомила про відсутність матеріалів. У самому заочному рішенні ці звернення зафіксовані, але одночасно помилково зазначено, що відповідач жодних заяв не подавав. Обставини, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просили суд: прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі № 175/2367/26 до розгляду; скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2026 року у справі № 175/2367/26; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та надати відповідачці строк для подання повного відзиву після фактичного надання доступу до всіх матеріалів справи; долучити в системі ЄСІТС «Електронний суд» в кабінеті представника відповідача реєстраційну картку з позовною заявою та додатками; під час нового розгляду витребувати у позивача оригінал електронного договору № 661422 від 19.07.2021 та технічні дані його укладення і підписання, первинний платіжний документ про перерахування кредитних коштів, деталізований розрахунок заборгованості з усіма платежами, а також оригінали договорів факторингу № 2102-24 від 21.02.2024 і № 27062025 від 27.06.2025 з усіма додатками, реєстрами боржників, актами приймання-передачі та документами, що підтверджують момент переходу права вимоги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 серпня 2026 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 вересня 2026 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та заявнику було надано строк для їх усунення.

17 вересня 2026 року на виконання ухвали судді від 11 вересня 2026 року представником заявника через систему «Електронний суд» були усунуті недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 11 вересня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.10.2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. Просили суд розглянути справу за відсутності представника позивача та заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

07.10.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення засідання у їх відсутності. Просили скасувати заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до заяв просили суд проводити розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №175/2367/26, провадження №2/202/3182/2026 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Пузін Д.М. про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач та її представник не мали повного доступу до позову та додатків, хоча судом було надано доступ.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка була позбавлена можливості надати відзив позовну заяву, заявити клопотання про витребування доказів по справі та надати докази по справі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серппня 2026 року у справі № 175/2367/26, провадження №2/202/3182/2026 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 12-00 годин 04 листопада 2026 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар