Ухвала суду № 140475673, 09.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26696/26

Провадження № 1-кс/686/9906/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026243300000251,

установила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , шляхом направлення 06.10.2026 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 08.10.2026) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: трактор червоного кольору марки «Беларус» 422.1, д.н.з. НОМЕР_1 та позначенням інвентарного номеру з лівого боку на задньому крилі 101440044, який був у сцепці із бортовим причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходились мішки із сільськогосподарською продукцією; трактор синього кольору марки «Беларус» 892 д.н.з. НОМЕР_3 та із позначенням інвентарного номеру 101440045 в сцепці із сівалкою червоного кольору із інвентарним номером 10420072, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026243300000251 від 30.07.2026, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що «30.07.2026 до ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що невстановлені суб`єкти господарювання, під час дії на території України воєнного стану, з метою незаконного збагачення шляхом обману, здійснили самовільне зайняття та нецільове використання державних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Меджибізької селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, що спичинило значну шкоду інтересам держави.

Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення УСБУ у Хмельницькій області вбачається, що в ході роботи щодо протидії протиправного використання земель державної форми власності встановлено факти самовільного використання земель державного фонду на території Меджибізької громади Хмельницького району Хмельницької області.

Зокрема, за наявною інформацією, на земельних ділянках за кадастровими номерами 6823085800:04:001:0002, площею 66,06 га та 6823085800:04:001:0003, площею 40 га, які належать до земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, власником яких є Держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а використовується на праві постійного користування Хмельницькою філією Українського інституту експертизи сортів рослин (код ЄДРПОУ 38375853), проте фактично здійснюється господарська діяльність невстановленими на даний час підприємцями, які без належних правових підстав проводять посів та вирощування пшениці та сої, з метою отримання врожаю та подальшого одержання прибутку.

Крім цього, за наявними даними, будь-які договори оренди, суборенди чи інших документів, які б надавали право користування зазначеними земельними ділянками, відсутні.

Водночас, ведення вказаної господарської діяльності також суперечить нормам чинного законодавства, так як цільове призначення вказаних земельних ділянок «для державного сортовипробування», а вид користування «01.09 Для дослідницьких і навчальних цілей».

Поряд із цим, за наявними даними, співробітники Хмельницької філії Українського інституту експертизи сортів рослин поруч з вказаними ділянками здійснюють сортовипробування зернових культур та вживають заходів реагування щодо запобіганню самовільного використання земель Філії.

Так, 05.10.2026 проведено огляд на земельній ділянці із кадастровим номером 6823085800:04:001:0003, яка розташована за межами населеного пункту с. Головчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході огляду встановлено, що на земельній ділянці наявний трактор червоного кольору марки «Беларус» моделі 422.1, д.н.з. НОМЕР_1 до якого причіплено причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 невідомої марки та моделі, на причепі наявні мішки із вмістом насіння озимої пшениці.

Окрім цього, відповідно до рапорту оперативного співробітника УСБУ в Хмельницькій області встановлено, що оперативним шляхом отримано інформацію щодо сільськогосподарських робіт із застосуванням відповідної сільськогосподарської техніки, а саме трактора червоного кольору марки «Беларус» 422.1, д.н.з. НОМЕР_1 та позначенням інвентарного номеру з лівого боку на задньому крилі 101440044, який був у сцепці із бортовим причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходились мішки із сільськогосподарською продукцією; трактора синього кольору марки «Беларус» 892 д.н.з. НОМЕР_3 та із позначенням інвентарного номеру 101440045 в сцепці із сівалкою червоного кольору із інвентарним номером 10420072, також на вказаній ділянці знаходився автомобіль марки ГАЗ 31029 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , також встановлено, що вказана техніка належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває на балансі Українського інституту експертизи сортів рослин.

06.10.2026 старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання трактора червоного кольору марки «Беларус» 422.1, д.н.з. НОМЕР_1 та позначенням інвентарного номеру з лівого боку на задньому крилі 101440044, який був у сцепці із бортовим причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходились мішки із сільськогосподарською продукцією; трактора синього кольору марки «Беларус» 892 д.н.з. НОМЕР_3 та із позначенням інвентарного номеру 101440045 в сцепці із сівалкою червоного кольору із інвентарним номером 10420072 речовими доказами у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із змісту клопотання відомо, що 05.10.2026 проведено огляд на земельній ділянці із кадастровим номером 6823085800:04:001:0003, яка розташована за межами населеного пункту с. Головчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході огляду встановлено, що на земельній ділянці наявний трактор червоного кольору марки «Беларус» моделі 422.1, д.н.з. НОМЕР_1 до якого причіплено причіп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 невідомої марки та моделі, на причепі наявні мішки із вмістом насіння озимої пшениці.

Проте у клопотанні прокурор, з-поміж іншого, просить накласти арешт на трактор червоного кольору марки «Беларус» 422.1, д.н.з. НОМЕР_1 та позначенням інвентарного номеру з лівого боку на задньому крилі 101440044, який був у сцепці із бортовим причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходились мішки із сільськогосподарською продукцією.

А тому клопотання є неконкретизованим, не зрозуміло, чи ініціює слідча клопотання про накладення арешту щодо зерна, яке знаходилося у причепі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який було прикрпілено до трактору червоного кольору марки «Беларус» моделі 422.1, д.н.з. НОМЕР_1 та якщо так, яка кількість сільськогосподарської продукції та хто її власник.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні прокурора зазначено, що техніка належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває на балансі Українського інституту експертизи сортів рослин, однак до клопотання прокурором не долучено доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або із урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути прокурору клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026243300000251.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя