Постанова № 140475235, 09.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6827/26

Номер провадження 3/676/2068/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2026 року о 06 год. 55 хв. на 289 км. 900 м. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», керуючи маршрутним транспортним засобом №4 сполученням «Колибаївка-районна лікарня» автобусом марки «БАЗ» моделі «22154», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР), відповідно до якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.», перед виконання маневру повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Fiat», моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку прямо у відповідному крайньому лівому положенні на проїзній частині. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 , його представник адвокат Чобанюк М.М. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте усі подали письмові заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності. Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, зобов`язався в майбутньому не порушувати ПДР та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпілий, його представник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно та належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надали, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено їх обов`язкової участі при розгляді справи за ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності потерпілого, його представник та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватіть ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731709 від 29.07.2026 року (а.с.1), яким зафіксовано обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема те, що він 29.07.2026 року о 06 год. 55 хв. на 289 км. 900 м. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», керуючи маршрутним транспортним засобом №4 сполученням «Колибаївка-районна лікарня» автобусом марки «БАЗ» моделі «22154», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху перед виконання маневру повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Fiat», моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку прямо у відповідному крайньому лівому положенні на проїзній частині. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Як убачається із схеми місця ДТП від 29 липня 2026 року (а.с.2) та долучених до матеріалів справи фотознімків (а.с. 8-13), місцем ДТП є 289 км. 900 м. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці». На схемі зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів автобуса марки «БАЗ» моделі «22154», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення. В автобуса марки «БАЗ» моделі «22154», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження бокової лівої частини, а в транспортному засобі марки «Fiat», моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , виявлено пошкодження бокової правої частини.

Вказані пошкодження автомобіля, їх характер, механізм та локалізація, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, вказують на те, що в момент ДТП контактувала бокова ліва частини автобуса марки «БАЗ» моделі «22154», номерний знак НОМЕР_1 , із боковою правою частиною транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 12.4 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О