Ухвала суду № 140475004, 08.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 661/1580/21

Номер провадження 2-в/954/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, справу про відновлення втраченого провадження за апеляційною скаргою Шевцова Олега Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та стягнення аліментів, у цивільній справі №661/1580/21,-

ВСТ АНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали втраченого провадження за за апеляційною скаргою Шевцова Олега Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та стягнення аліментів, у цивільній справі №661/1580/21, для вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого провадження.

З матеріалів втраченого провадження слідує, що згідно з даними, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського апеляційного суду Д-3, слідує, що 29.12.2021 Шевцова Олега Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року, ухвалене у справі №661/1580/21 під головуванням судді Матвєєвої Н.В., яким позов було задоволено частково. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.02.2022 було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що матеріали цивільної справи №661/1580/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції, відсутні.

Відновлення втраченого судового провадження у справі 661/1580/21 необхідне для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.05.2026 постановлено про направлення копій матеріалів втраченого апеляційного провадження у вищевкзаній справі до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.06.2026 провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження №661/1580/21 відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

На виконання ухвали суду від 19.06.2026 представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Льовочкіна Валерія Михайлівна надала наступні матеріали справи:

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- копію паспорта ОСОБА_2 ;

- Довідку/картку ІПН ОСОБА_2 ;

- Договір купівлі-продажу квартири від 30.07.2004;

- Витяг про реєстрацію права власності № 4435858 від 13.08.2004;

- Договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири від 07.05.2005;

- Витяг про реєстрацію права власності № 7293317 від 20.05.2005;

- Витяг з Державного реєстру правочинів № 972280 від 07.05.2005;

- Витяг з Реєстру прав власності № 16140412 від 02.10.2007;

- Технічний паспорт квартири від 27.04.2005;

- Технічний паспорт квартири (оновлений) з відміткою про ОСОБА_1 як власника (після купівлі 23.10.2007);

- Довідка від 03.10.2007 від Новокаховської ДЕЗ про реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою. Склад сім`ї: ОСОБА_3 (1947 р.н., брат);

- Договір купівлі-продажу квартири від 23.10.2007;

- Витяг з Державного реєстру правочинів № 4820528 від 23.10.2007;

- Витяг про реєстрацію права власності № 16391474 від 24.10.2007;

- Заява ОСОБА_2 від 26.10.2007 про отримання повного розрахунку за квартиру від ОСОБА_1

- Заява ОСОБА_1 від 24.10.2007 нотаріусу про відсутність порушення прав третіх осіб при укладенні іпотечного договору з АКБ «ТАС-Комерцбанк»;

- Кредитний договір № 2102/1007/71-064 від 24.10.2007;

- Додаток № 1 до Кредитного договору Графік погашення кредиту;

- Іпотечний договір від 24.10.2007;

- Заява-анкета ОСОБА_1 на отримання кредиту;

- Додаток № 1 до Заяви-анкети;

- Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15092187 від 24.10.2007;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 15087917 від 24.10.2007;

- Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 15087949 від 24.10.2007;

- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 15092117 від 24.10.2007;

- Повідомлення ПАТ «Сведбанк» (вих. № 0023131 від 14.12.2012) про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Вектор Плюс»;

- Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (зміни) № 39253484 від 11.12.2012 - зміна іпотекодержателя: вилучено ТОВ «ФК «Вектор Плюс», додано ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253). Підстава: договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012;

- Повідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи» (вих. № 208-КІ/18 від 19.04.2018) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Крім того, в матеріалах наданих Херсонським апеляційним судом містяться:

- супровідний лист Херсонського апеляційного суду до Новокаховського міського суду Херснської області від 29.12.2021 №661/1580/21/50162/2021;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху;

-копія заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання ухвали суду від 21.02.2022;

-копія меморіального ордера №42626 від 17.02.2022;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 23.02.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відновлення втраченого провадження цивільної справи №661/1580/21 було ініційовано Херсонським апеляційним судом з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Горностаївського районного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в Автоматизованій системі докуменоообігу суду КП Д-3 наявні електронні копії документів, електронні копії ухвал, рішення суду, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи, а саме:

- супровідний лист Херсонського апеляційного суду до Новокаховського міського суду Херснської області від 29.12.2021 №661/1580/21/50162/2021;

- копія заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі від 30.11.2021;

- копія заяв представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про розгляд справи без її участі від 30.11.2021, 03.12.2021;

- копія ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.04.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21);

- копія ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про витребування доказів від 19.05.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21);

- копія ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про відеоконференцію від 20.05.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21);

- копія ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті від 28.09.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21);

- копія ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про відеоконференцію від 05.11.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21);

- копія рішення Нокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21).

Суд враховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст рішення суду від 03.12.2021 у справі №661/1580/21, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали їх повний текст, та текст ухвал Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.04.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 28.09.2021, 05.11.2021, Херсонського апеляційного суду від 20.01.2022, 23.02.2022 наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в Автоматизованій системі докуменоообігу суду КП Д-3.

Також у представника позивача збереглась частина матеріалів цивільної справи, яка може бути відновлена судом.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження у цивільній справі №661/1580/21, в частині процесуальних документів наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження по цивільній справі №661/1580/21 за апеляційною скаргою Шевцова Олега Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та стягнення аліментів, у цивільній справі №661/1580/21, в частині наступних матеріалів в копіях:

-копію паспорта ОСОБА_1 ;

-копію паспорта ОСОБА_2 ;

-Довідку/картку ІПН ОСОБА_2 ;

-Договір купівлі-продажу квартири від 30.07.2004;

-Витяг про реєстрацію права власності № 4435858 від 13.08.2004;

-Договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири від 07.05.2005;

-Витяг про реєстрацію права власності № 7293317 від 20.05.2005;

-Витяг з Державного реєстру правочинів № 972280 від 07.05.2005;

-Витяг з Реєстру прав власності № 16140412 від 02.10.2007;

-Технічний паспорт квартири від 27.04.2005;

-Технічний паспорт квартири (оновлений) з відміткою про ОСОБА_1 як власника (після купівлі 23.10.2007);

-Довідка від 03.10.2007 від Новокаховської ДЕЗ про реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою. Склад сім`ї: ОСОБА_3 (1947 р.н., брат);

-Договір купівлі-продажу квартири від 23.10.2007;

-Витяг з Державного реєстру правочинів № 4820528 від 23.10.2007;

-Витяг про реєстрацію права власності № 16391474 від 24.10.2007;

-Заява ОСОБА_2 від 26.10.2007 про отримання повного розрахунку за квартиру від ОСОБА_1 ;

-Заява ОСОБА_1 від 24.10.2007 нотаріусу про відсутність порушення прав третіх осіб при укладенні іпотечного договору з АКБ «ТАС-Комерцбанк»;

-Кредитний договір № 2102/1007/71-064 від 24.10.2007;

-Додаток № 1 до Кредитного договору Графік погашення кредиту;

-Іпотечний договір від 24.10.2007;

-Заява-анкета ОСОБА_1 на отримання кредиту;

-Додаток № 1 до Заяви-анкети;

-Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15092187 від 24.10.2007;

-Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 15087917 від 24.10.2007;

-Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 15087949 від 24.10.2007;

-Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 15092117 від 24.10.2007;

-Повідомлення ПАТ «Сведбанк» (вих. № 0023131 від 14.12.2012) про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Вектор Плюс»;

-Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (зміни) № 39253484 від 11.12.2012 - зміна іпотекодержателя: вилучено ТОВ «ФК «Вектор Плюс», додано ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253). Підстава: договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012;

-Повідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи» (вих. № 208-КІ/18 від 19.04.2018) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання;

- супровідний лист Херсонського апеляційного суду до Новокаховського міського суду Херснської області від 29.12.2021 №661/1580/21/50162/2021;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху;

-копія заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання ухвали суду від 21.02.2022;

-копія меморіального ордера №42626 від 17.02.2022;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 23.02.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі;

-копія заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі від 30.11.2021;

-копія заяв представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про розгляд справи без її участі від 30.11.2021, 03.12.2021;

- повний текст ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.04.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21):

Справа № 661/1580/21

Провадження № 2/661/621/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21), Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича (75700, м. Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська,34), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна (01004,м. Київ, вул. Червоноармійська,43/5) про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, є складною за суб`єктним складом, потребує витребування доказів, учасники справи перебувають на віддаленій території від місця розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа № 661/1580/21 підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, до розгляду та відкрити провадження у справі № 661/1580/21.

Справу № 661/1580/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.05.2021 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 05.05.2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України до 12.05.2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України до 19.05.2021 року.

Зобов`язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів та їх оригінали для огляду.

Зобов`язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Матвєєва

-повний текст ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про витребування доказів від 19.05.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21):

Справа № 661/1580/21

Провадження № 2/661/621/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича реєстраційної справи щодо переходу речового права права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Представники відповідачів, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича реєстраційної справи щодо переходу речового права права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», оскільки зазначені документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислава Володимировича реєстраційну справу щодо переходу речового права права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Копію ухвали державному реєстратору Скадовськові районної державної адміністрації Херсонської області Бабичу В.В. до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 02.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва

- повний текст ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про відеоконференцію від 20.05.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21):

Справа № 661/1580/21

Провадження № 2/661/621/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Шевцова О.С. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 02.06.2021 року о 11:40 год. в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зв`язку з віддаленістю її місця проживання від м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 02.06.2021 року о 11:40 годині в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Особа, яка братиме участь в режимі відеоконференції є представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Шевцов Олег Сергійович.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва

- повний текст ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті від 28.09.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21):

Справа № 661/1580/21

Провадження № 2/661/621/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено обставини, які підлягають встановленню та докази, які підлягають дослідженню; встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі, вирішено що розгляд справи слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.11.2021 року о 09:20 годині, у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Н. В. Матвєєва

- повний текст ухвали Нокаховського міського суду Херсонської області про відеоконференцію від 05.11.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21):

Справа № 661/1580/21

Провадження № 2/661/621/21

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Шевцова О.С. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 30.11.2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зв`язку з віддаленістю її місця проживання від м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 30.11.2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Особа, яка братиме участь в режимі відеоконференції є представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Шевцов Олег Сергійович.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва

- повний текст рішення Нокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 у справі №661/1580/21 (провадження № 2/661/621/21):

Справа № 661/1580/21

Провадження № 2/661/621/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

03 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

За участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між нею та ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк», укладено кредитний договір № 2102/1007/71-064, предметом якого є надання банком позичальнику кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок в розмірі 22 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних за весь строк користування кредитом до 24.10.2037 року. 24 жовтня 2007 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк» в рахунок забезпечення виконання нею зобов`язань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 5566, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.10.2007 року квартира належить їй на праві приватної власності. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за її кредитним договором №2102/1007/71-064 ТОВ «ФК`Вектор Плюс». Між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу від 28.11.2021 року, за яким ТОВ «ФК Вектор Плюс» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». 07.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким передбачено заборону на примусове відчуження без згоди власника нерухомого майна, яке є предметом застави за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті. 13.04.2021 року до неї, за її місцем проживання звернулися невідомі люди і повідомили, що вони є власниками квартири АДРЕСА_2 та надали їй інформаційну довідку № 251088158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2021 року. З даної довідки слідує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставами для державної реєстрації були лист - повідомлення, серія та номер 147-к, виданий 07.11.2018 року, видавник : ПП «Експрес Мейл»; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом досудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 208-КИ/18, виданий 19.04.2018, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи». Зміни внесені державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем Владиславом Володимировичем індексний номер 45768022 від 01.03.2019. Підставою для державної реєстрації є : договір про передачу права за іпотечним договором, серія та номер : 2187, виданий 28.11.2012 року, приватним нотаріусом Мироник О.В. Вказана квартира використовується нею як місце постійного проживання, інше нерухоме майно, яке належить їй на праві власності відсутнє. Лист за № 147-К, виданий 07.11.2018 року та 208 КИ/18 виданий 19.04.2018 року, зазначені у інформаційній довідці № 251088158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які стали підставою для державної реєстрації права власності вона не отримувала, у зв`язку із чим не повідомлена про початок позасудового вирішення спору. Отже, державна реєстрація за відповідачем права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 проведена державним реєстратором у порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та без дотримання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому відповідне рішення державного реєстратора Скадовської районної адміністрації Бабича В.В. про реєстрацію права власності є протиправним та підлягає скасуванню.

Просила суд визнати протиправним та скасувати реєстрацію речового права права власності на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснену державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30518121 на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.03.2019 року за індексним номером 45768022. Скасувати договір про передачу права за іпотечним договором №2187 від 28.11.2012 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною, стягнути з відповідачів на її користь судовий збір в сумі 2270 грн.

Позивачка під час судового розгляду зменшила та уточнила свої позовні вимоги, просила суд визнати протиправним та скасувати реєстрацію речового права власності на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснену державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30518121 на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.03.2019 року за індексним номером 45768022 та припинити право власності на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи», стягнути з відповідачів на її користь судовий збір та повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 908 грн., розглянути справу в її відсутність.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати в його відсутність, в позові відмовити на підставі заперечень, викладених у відзиві. З відзиву на позов вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням позивачем умов Договору кредиту 14.12.2018 року на його поштову адресу як позичальника та іпотекодавця було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням , яким повідомлено про наслідки невиконання вимоги банку щодо погашення заборгованості за Договором кредиту шляхом звернення стягнення Іпотекодавцем на іпотечне майно в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку». Іпотечний договір з боку позивача не оскаржувався, тому умови укладених договорів відповідають внутрішній волі сторін. Укладаючи Іпотечний договір, сторони погодили умови договору, у тому числі, способи звернення стягнення на предмет іпотеки, одним з яких є звернення стягнення в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку», та отримання окремої згоди на відчуження майна у передбачений Договором спосіб не потребує. На виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку до державного реєстратора був наданий повний пакет для реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», тому твердження позивача про порушення процедури вчинення реєстраційної дії не відповідає дійсності. У відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку» позивачці направлялися листи на адресу : АДРЕСА_3 . Як було встановлено кур`єром здійснено доставку листа, але при спробі передачі зазначеного відправлення, за адресою доставки, позивачка відмовилася від його отримання, у зв`язку з чим доставити відправлення не вдалося і воно було повернуте відправнику. З урахуванням наявності у реєстратора відповідного застереження у договорі іпотеки і направлення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень основного зобов`язання було підставою для здійснення реєстрації права власності за іпотекодержателем, а тому висновок про порушення реєстратором Закону України «Про іпотеку» є помилковим.

Представник Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, відзиви на позов не надали, тому є підстави для розгляду позову у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу квартири від 23.10.2007 року, відповідно до якого позивачка набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,9 кв.м., в сумі 22 000 доларів США. 24.10.2007 року ОСОБА_1 уклала з акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» кредитний договір № 2102/1007/71-064, предметом якого є надання банком позичальнику кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок в розмірі 22 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних за весь строк користування кредитом до 24.10.2037 року. 24 жовтня 2007 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк» в рахунок забезпечення виконання нею зобов`язань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 5566 предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . П. 12.3.1 цього Договору, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої у цьому підпункті 12.3 Договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Сторони з розуміння змісту ст.37 Закону України «Про іпотеку» свідчать, що право іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту 12.3 цього Договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій Іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет Іпотеки може бути оскаржене Іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав основне зобов`язання.

Відповідно до інформаційної довідки № 251088158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2021 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставою для державної реєстрації зазначено лист- повідомлення щодо доставки кур`єрського відправлення, серія та номер 147-к, виданий 07.11.2018 року, видавник : ПП «Експрес Мейл»; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом досудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 208-КИ/18, виданий 19.04.2018, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи», договір факторингу, серія та номер : б/н, виданий 28.11.2012, видавник : ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» -ТОВ «Кредитні ініціативи»; договір про відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер : 6970, виданий 28.11.2012, видавник : ПАТ «Сведбанк» -ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», кредитний договір серія та номер : 2102/1007/71-064, виданий 24.10.2007, видавник : АКБ «ТАС Комерцбанк»-Алімова Анна Юріївна; іпотечний договір, серія та номер : 556, виданий 24.10.2007, видавник : АКБ «ТАС-Комерцбанк»-Алімова Анна Юріївна. Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 45768022 від 01.03.2019 року внесено Бабич Владиславом Володимировичем, Скадовська районна державна адміністрація, Херсонська область.

Ухвалою Новокаховського міського суду за клопотанням позивачки витребувано у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабич В.В. реєстраційну справу щодо переходу речового права права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи». Вказана ухвала не виконана, реєстраційна справа суду не надана.

До відзиву ТОВ «Кредитні ініціативи» надано докази, що стали підставою для реєстрації права власності квартири, належної на праві власності ОСОБА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи». Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, адресоване ОСОБА_1 від 19.04.2018 року. У вказаному повідомленні ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що він є іпотекодержателем нерухомого майна : двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Цим листом вимагають сплатити борг за кредитним договором в сумі 111 592,48 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.03.2018 року складає 2 991 294 грн. та мають намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку». З висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Ассіст» від 29.10.2018 року вбачається, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_1 становить 418 263 грн.

З листа директора ПП «Експрес Мейл» від 07.11.2008 року №147-К вбачається, що кур`єром було здійснено доставку листа на адресу вказану у відправленні. При спробі передачі зазначеного відправлення, за адресою доставки, відмовилися від його отримання без пояснення причин. У зв`язку з цим доставити відправлення не вдалося, в подальшому лист було повернуто відправнику.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно із ч.1 ст.36 Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання (ч.1); рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (ч.4); іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя (ч.5).

Відповідно доч.1ст.38 цього Закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

За ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч.ч.2 і 8 ст.18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно із положеннями ст.23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":

--- розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно, зокрема, у такому випадку: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством (п.1 ч.1);

--- державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника (ч.2);

--- якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви (ч.3);

--- рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви. Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково (ч.4);

--- у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (ч.5).

Відповідно до п.57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року) для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

За п.61 вказаного Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно, не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя та взагалі немає належних повідомлень про отримання зазначених вимог позивачкою, а посилання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» на довідку кур`єра, щодо відмови в отриманні кореспонденції за адресою позивачки не є належним доказом отримання позивачкою повідомлення банку, оскільки в довідці не зазначено, що саме ОСОБА_1 відмовилася отримувати кореспонденцію.

Підтвердженням надіслання банком іпотекодавцю письмової вимоги щодо усунення виконання договору позики, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, є повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211, як зазначив ВС у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №139/929/17.

Отже, наявне порушення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що свідчить про те, що у державного реєстратора Бабича В.В. були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру у зв`язку з відсутністю доказів отримання позичальником ОСОБА_1 документів, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання Іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя.

Крім того, на час проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодателя без згоди останнього на таке відчуження. Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 802/1340/18-а від 19.05.2020 року у справі № 644/3116/18. Квартира позивачки ОСОБА_1 має площу 47,9 кв.м., є місцем її проживання та єдиною її власністю, придбаною в кредит і перебуває в іпотеці банку як забезпечення кредиту в іноземній валюті, тому підпадає під дію Закону України, яким введено мораторій на відчуження майна іпотекодателя.

Таким чином, у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича В.В. не було підстав для здійснення державної реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», проведеної 01.03.2019 року.

За змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , здійсненої державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30518121 на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.03.2019 року за індексним номером 45768022 та припинення речового права (права власності) на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв`язку з тим, що реєстрація права власності на предмет іпотеки за банком була проведена всупереч вимогам Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В позові до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. слід відмовити у зв`язку із зменшенням позивачкою позовних вимог, висунутих до вказаного відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», із відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362 грн., в рівних частинах по 681 грн. з кожного, в решті судовий збір в сумі 908 грн. слід повернути позивачці як зайво сплачений.

Керуючись ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.2,10,11,26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 10-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , здійснену державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем Владиславом Володимировичем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 30518121 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.03.2019 року за індексним номером 45768022 та припинити право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 .

В позові до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі державного реєстратора Бабич Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір в сумі 1362 грн., по 681 грн. з кожного.

Зобов`язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 908 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1 від 15.04.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 07.12.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський