Ухвала суду № 140474863, 09.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.10.2026 Справа №607/17212/26 Провадження №2/607/7140/2026м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість з за кредитним договором № 00-10731450 від 10.11.2025 у розмірі 10 414,80 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.10.2026 судом зареєстровано заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Савченко Л.В. про закриття провадження у справі, у якій остання просить закрити провадження у даній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2026 р. у справі № 921/410/26 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а відтак дана справа № 607/17212/26 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» не з`явився, однак у позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савченко Л.В. у судове засідання не з`явились, однак у заяві про закриття провадження у справі просили провести судове засідання без їх участі.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник відповідача у заяві про закриття провадження посилається як на підставу для закриття провадження у справі наявність у провадженні Господарського суду Тернопільської області справи про неплатоспроможність відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство чи неплатоспроможність, у тому числі справи у спорах щодо інших вимог до боржника.

Питання щодо умов та порядку відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює Кодекс України з процедур банкрутства.

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство або неплатоспроможність, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, а також спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство чи неплатоспроможність, за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство чи неплатоспроможність, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальний процесуальний механізм концентрації всіх майнових спорів щодо боржника в межах справи про неплатоспроможність шляхом направлення матеріалів відповідних справ до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, без закриття провадження у таких справах.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2026 відкрито провадження у справі №921/410/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржник перебуває в особливому правовому режимі, а всі майнові спори щодо такого боржника підлягають концентрації та розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником порушено питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Водночас, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на момент відкриття провадження дана справа належала до юрисдикції суду цивільної юрисдикції та підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сам по собі факт відкриття після відкриття провадження у даній цивільній справі провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не свідчить про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на момент звернення до суду та відкриття провадження спір належав до юрисдикції суду цивільної юрисдикції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц зроблено висновок про те, що у разі відкриття провадження у справі про банкрутство чи неплатоспроможність після відкриття провадження у цивільній справі остання не підлягає закриттю, а має бути направлена до господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство чи неплатоспроможність, оскільки інший підхід може призвести до порушення права особи на доступ до правосуддя та унеможливити реалізацію кредитором своїх прав у межах процедури банкрутства.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності розгляду всіх майнових спорів щодо боржника в межах справи про банкрутство та неплатоспроможність викладена також у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід відмовити, оскільки відсутні передбачені законом підстави для закриття провадження у справі.

Разом з тим, беручи до уваги факт відкриття Господарським судом Тернопільської області провадження у справі № 921/410/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства щодо необхідності концентрації всіх майнових спорів щодо боржника в межах справи про неплатоспроможність, суд приходить до висновку, що матеріали даної цивільної справи підлягають направленню до Господарського суду Тернопільської області для подальшого розгляду спору по суті в межах справи № 921/410/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 7, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 19, 247, 255, 258-261, 353-354 ЦПК України, статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни про закриття провадження у справі, відмовити.

Матеріали цивільної справи № 607/17212/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа № 921/410/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2026.

Головуючий суддяН. Р. Кунець