Ухвала суду № 140473406, 08.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15692/26

Номер провадження:1-кс/521/4843/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄРДПОУ 31795619), про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021160000000013 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄРДПОУ 31795619), про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021160000000013 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України, а саме адвокат просить скасувати арешт з сільськогосподарської продукції (кукурудзу 3 класу 2022) у кількості 177340 кг власник (експортер) ТОВ «СОЛТЕК ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 44828941).

В судовому засіданні адвокат підтримала вимоги свого клопотання та, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просила скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що власником арештованого майна є підприємство ТОВ «СОЛТЕК ПРОДАКТ» та ТОВ «Бруклін-Київ» не має жодних прав на майно, з якого адвокат просить скасувати арешт. Згідно встановлених під час розслідування обставин, ТОВ «Бруклін-Київ» є підприємством, на якому здійснюється зберігання майна, що в подальшому було арештоване в межах даного провадження. На даний час досудове розслідування триває та встановлюються обставини можливого ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі. Долучив до матеріалів справи копії документів, що стосуються арештованого майна та необхідні для розгляду клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, стаття 174 КПК України регулює не лише питання скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а й визначає вичерпне коло осіб, які можуть звернутись з таким питанням до слідчого судді або суду.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021160000000013 від 29.01.2021 року, окрім іншого, було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «СОЛТЕК ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 44828941).

Даних про те, що арештоване майно перейшло у власніть ТОВ «Бруклін-Київ» внаслідок правонаступництва, адвокатом у судовому засіданні надано не було.

Фактично доводи адвоката про необхідність скасування арешту майна зводяться до незгоди підприємства ТОВ «Бруклін-Київ» з визначеним місцем зберігання арештованого майна, проте, по-перше така незгода, за відсутності інших умов, не може бути достатньо підставою для скасування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження. А, по-друге, слідчий суддя звертає увагу адвоката, що на етапі досудового розслідування обов`язок визначення конкретного місця та забезпечення умов зберігання арештованого майна покладається саме на орган досудового розслідування в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України. Тобто, у даному випадку, визначення місця зберігання арештованого майна не відноситься до повноважень слідчого судді.

Отже, враховуючи те, що до слідчого судді звернулась особа, яка не є власником або володільцем майна, права та законні інтереси якої оскаржуваним арештом прямо не порушуються, та яка не наділена процесуальним правом ініціювати питання скасування арешту щодо чужого майна, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄРДПОУ 31795619), про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021160000000013 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України), а саме з сільськогосподарської продукції (кукурудзу 3 класу 2022) у кількості 177340 кг власник (експортер) ТОВ «СОЛТЕК ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 44828941) відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1