Ухвала суду № 140473310, 09.10.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/804/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Нанєвої А.В.,

розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кілія цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 502/804/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 502/804/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду та не відмовляється від обов`язку сплатити присуджену суму. Водночас одноразове виконання рішення у повному обсязі є для неї об`єктивно ускладненим через скрутне матеріальне становище, відсутність прибутку та стабільного офіційного доходу. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-7, сформованих Пенсійним фондом України 15 вересня 2026 року, відомості про нарахування заявнику заробітної плати або іншого страхового доходу після 2016 року відсутні. Зазначене підтверджує відсутність у заявника стабільного офіційного доходу та об`єктивну неможливість одноразово сплатити всю присуджену судом суму. Разом із тим заявник має намір добровільно та в повному обсязі виконати рішення суду.

З метою забезпечення реального виконання рішення, недопущення виникнення додаткових виконавчих витрат та забезпечення своєчасної сплати всієї заборгованості заявник просить розстрочити виконання рішення на чотири місяці.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення № 18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Разом з тим, відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2026 року, позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, заборгованість у розмірі 20 989,22 грн., сплачений судовий збір в розмірі 999,04 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 626,68 грн. В іншій частині позовних вимого відмовлено.

Як вбачається з відповідної заяви божника, вона не ухиляється від виконання рішення суду та не відмовляється від обов`язку сплатити присуджену суму. Водночас одноразове виконання рішення у повному обсязі є для неї об`єктивно ускладненим через скрутне матеріальне становище, відсутність прибутку та стабільного офіційного доходу.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-7, сформованих Пенсійним фондом України 15 вересня 2026 року, відомості про нарахування заявнику заробітної плати або іншого страхового доходу після 2016 року відсутні.

Зазначене підтверджує відсутність у заявника стабільного офіційного доходу та об`єктивну неможливість одноразово сплатити всю присуджену судом суму.

Разом із тим заявник має намір добровільно та в повному обсязі виконати рішення суду.

З метою забезпечення реального виконання рішення, недопущення виникнення додаткових виконавчих витрат та забезпечення своєчасної сплати всієї заборгованості заявник просить розстрочити виконання рішення на чотири місяці.

Запропонований строк розстрочення є нетривалим, розумним і співмірним. Він дозволить заявнику здійснювати регулярні платежі та повністю погасити присуджену суму, не створюючи водночас надмірного обмеження прав та законних інтересів стягувача.

Відсутність у заявника можливості виконати вищезазначене рішення суду у найближчий термін, підтверджується поданими останнім вищезазначеними доказами.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення строком на 4 місяці, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Одночасно розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та не вплине на фінансовий стан стягувача.

За таких обставин, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2026 року по справі № 502/804/26, строком на чотири місяці, починаючи з часу набрання ухвалою законної сили, у зв`язку з чим задовольняє заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 258-260,435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 502/804/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2026 року по справі № 502/804/26 рівними частинами, щомісячно, періодом на 4 (чотири) місяці з дня постановлення відповідної ухвали судом та затвердити такий графік виконання судового рішення:

-жовтень 2026 року - перший платіж 6 153,74 грн; листопад 2026 року другий платіж 6 153,74 грн; грудень 2026 року третій платіж 6 153,74 грн; січень 2027 року четвертий платіж 6 153,72 грн.

Встановити, що сплату за кожен місяць графіку слід почати з 09 жовтня 2026 року в термін до останнього дня поточного місяця, за який встановлено сплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков