Ухвала суду № 140473297, 09.10.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/617/14-к

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження № 12013170110003488 від 06.09.2013 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кілійського району Одеської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, перебуваючого на час повідомлення про підозру на посаді Кілійського міського голови, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Переслідуючи на меті незаконне збагачення, 01.09.2013 р. ОСОБА_4 знаходячись в службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , висунув вимогу приватному підприємцю ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, за використання наданої йому влади щодо погодження виконавчим комітетом Кілійської міської ради місця розташування тимчасової споруди для проведення останнім підприємницької діяльності на території міста Кілія, запевнивши, що в іншому випадку не надасть йому можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США ОСОБА_4 , які останній вимагав від нього, він не отримає дозволу на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, дав свою згоду. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що 1000 доларів США в якості завдатку ОСОБА_6 повинен йому передати до початку оформлення документів, що буде гарантією прийняття рішення на користь останнього Кілійським міським виконкомом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 01.10.2013 р. в своєму службовому автомобілі «Gilee» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будівлі виконавчого комітету Кілійської міської ради, розташованої в м. Кілія по вул. Леніна, 57, отримав від ОСОБА_6 половину визначеної ним неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за вирішення вказаного питання.

В подальшому, 30.10.2013 р. ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 про те, що останній може отримати рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності та дитячого майданчика на території міста Кілія» і передати остаточну неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 07.11.2013 р. об 11:45, знаходячись в будівлі виконавчого комітету Кілійської міської ради, розташованої в м. Кілія, вул. Леніна, 57, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США за рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради № 138 від 29.10.2013 р. «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності та дитячого майданчика на території міста Кілія ОСОБА_6 », яке особисто передав йому під час отримання коштів.

У той же день о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затримано працівниками міліції в його службовому автомобілі «Gilee», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будівлі виконавчого комітету Кілійської міської ради за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Леніна, 57, та з підлоги автомобіля вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які він отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . На грошових коштах, ватних тампонах із змивами з рук ОСОБА_4 , ватних тампонах із змивами з керма та ручки перемикання передач службового автомобіля ОСОБА_4 та в лівому кармані костюма, в який був одягнений ОСОБА_4 , згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин, та речовин хімічних виробництв № 6542/17 від 23.12.2013 р., виявлене нашарування спеціальної хімічної речовини люмінесцентного порошку. Люмінісцентний порошок, який виявлено на вищеперелічених грошових купюрах загальною сумою одна тисяча доларів США, ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 , ватних тампонах із змивами з керма та ручки перемикання передач службового автомобіля ОСОБА_4 та в лівому кармані костюма, в який був одягнений ОСОБА_4 має загальнородову приналежність зі спеціальною хімічною речовиною люмінесцентним порошком, наданим для порівняльного дослідження.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд закрити кримінальне провадження, зазначивши, що роз`яснені судом наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши релевантні положення законодавства та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170110003488 від 06.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від кримінального покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так Касаційний Кримінальний Суд у складі Верховного Суду у своїй Постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки обвинувачений, вчинив вказаний кримінальний проступок 01.09.2013 року, та з дня його вчинення і до теперішнього часу минуло більш, ніж десять років, він не вчинив протягом цього строку нового злочину та не ухилялися від слідства та суду, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КК України, ст. ст. 285, 288, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12013170110003488 від 06.09.2013 року закрити.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1