Рішення № 140472734, 08.10.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/524/26

Провадження №2-о/603/29/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

присяжних Рижик І. З., Василів Л. В.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Суп М. Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_1 , про призначення опікуна фізичній особі, яка визнана недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із заявою, у якій просить призначити її опікуном ОСОБА_1 , яка визнана недієздатною рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.03.2026.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.03.2026 у справі № 603/27/25 ОСОБА_1 визнано недієздатною, у призначенні опікуном її внука ОСОБА_3 відмовлено. Заявник ОСОБА_2 є внучкою ОСОБА_1 , бере участь у її житті та бажає доглядати за бабою, бути її опікуном, оскільки має для цього можливість. Водночас інших родичів та членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_1 , окрім заявника, немає. Інші особи, які були зазначені судом під час розгляду справи № 603/27/25 як такі, що можуть здійснювати опіку над ОСОБА_1 , не виявили бажання та не мають можливості здійснювати опіку над останньою. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явились, проте представник заявника надіслав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Суп М. Б. в судовому засіданні просила задовольнити заяву та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд установив такі обставини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.06.1965 батьками ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.03.1995, виданого Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 21.11.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.03.2026 у справі № 603/27/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, визнано недієздатною, зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_1 до призначення їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено 2 роки з дня набрання рішенням суду законної сили. В задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили 07.08.2026 та є чинним.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 342/2025 від 30.09.2025 ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом та не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з висновком опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області № 289 від 18.09.2026 року, опікунська рада виконавчого комітету Монастириської міської ради вважає, що ОСОБА_2 може бути призначена опікуном ОСОБА_1 .

Як видно зі змісту вищевказаного висновку, орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради встановив, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, у неї наявний дохід. Заявник відповідає критеріям, яким має відповідати особа, що може бути опікуном, відповідно до Правил опіки та піклування.

Також суду надано копії матеріалів справи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких прийнято вказаний висновок.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України.

У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 07.04.2022 в справі № 712/10043/20 та від 24.07.2024 в справі № 727/597/24, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 07.08.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Водночас у призначенні опікуном її внука ОСОБА_3 вказаним рішенням відмовлено. Заявник ОСОБА_2 , яка є внучкою ОСОБА_1 , виявила бажання та має можливість здійснювати опіку над бабою. Перешкод для встановлення заявника опікуном над ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги висновок опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради, із метою захисту прав та законних інтересів недієздатної особи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 295-297, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_1 , про призначення опікуна фізичній особі, яка визнана недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058433.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Ю. Г. Гудкова

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Л. В. Василів