Ухвала суду № 140472422, 09.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/993/26

Номер провадження 2-др/585/38/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, розглянувши заяву Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2026 року Велікданов С.К., який діє в інтересах ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", подав заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 07 жовтня 2026 року, і просить: «Ухвалити додаткове рішення у справі № 585/993/26, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму 4 500,00 грн. на правничу (правову) допомогу».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли такий порядок Кодексом не встановлено, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань і заперечень визначені статтею 183 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає їх заявнику без розгляду.

У постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність застосування положень статті 183 ЦПК України під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Суд зазначив, що в разі неподання доказів надсилання іншим учасникам справи копії такої заяви разом із доданими документами належним процесуальним наслідком є повернення заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Заяву в цій справі подано до суду в електронній формі.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено обов`язок учасника справи у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати докази надсилання іншим учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі. Якщо інший учасник справи має зареєстрований електронний кабінет, відповідне підтвердження надсилання формується засобами підсистеми «Електронний суд». Якщо електронний кабінет не зареєстровано, користувач отримує відповідне повідомлення.

Як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зазначало про відсутність у відповідачки зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Водночас до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів надсилання (надання) ОСОБА_1 її копії разом із доданими документами. Інших доказів надсилання (надання) відповідачці зазначених матеріалів матеріали справи не містять.

Отже, заявник не підтвердив надсилання відповідачці копії заяви про ухвалення додаткового рішення разом із доданими до неї документами.

За таких обставин, з урахуванням наведеного правового висновку Верховного Суду та положень статті 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Велікданова С.К., поданої в інтересах ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення, з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.182, 183, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 585/993/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга