Ухвала суду № 140471922, 05.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8056/26

Провадження № 2-с/466/127/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«05» жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/8056/26,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Львова із заявою про скасування судового наказу від 07.09.2026 у справі №466/8056/26 звернувся боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго" є необґрунтованими, оскільки копію наказу поштою не отримував, а про його існування дізнався лише 29.09.2026 через застосунок «Дія». Заперечує проти вимог стягувача та вказує на наявність спору про право щодо розміру заборгованості, зазначаючи, що не має можливості перевірити обґрунтованість нарахованої ЛКП «Львівтеплоенерго» суми у розмірі 10 432,17 грн за період з 01.10.2025 по 31.07.2026 через відсутність детального щомісячного розрахунку та первинних документів. Водночас заявник зазначає, що не ухиляється від виконання зобов`язань і готовий сплачувати фактично існуючу й належним чином підтверджену заборгованість частинами, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №466/8056/26, провадження №2-н/463/1227/26, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07 вересня 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/8056/26 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 114,50 грн., інфляційні нарахування у розмірі 201,80 грн. та 3 % річних у розмірі 66,65 грн. за період з 01.10.2025 по 31.07.2026, а також 332,80 грн. судового збору.

Встановлено, що подана заявниками заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи №466/8056/26 вбачається, що боржники не отримували копії судового наказу та заяви стягувача про його видачу. Таким чином, боржники не були обізнані зі змістом судового наказу.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ від 07 вересня 2026 року у справі №466/8056/26 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Судовий наказ №466/8056/26 від 07 вересня 2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 114,50 грн., інфляційні нарахування у розмірі 201,80 грн. та 3 % річних у розмірі 66,65 грн. за період з 01.10.2025 по 31.07.2026, а також 332,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго"його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Свірідова