Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 466/706/26
Провадження № 2-п/456/49/2026
УХВАЛА
про повернення заяви
05 жовтня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2026 у цивільній справі № 456/706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2026 у цивільній справі № 456/706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2026 заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.
Вказана ухвала надіслана заявнику ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та була вручена особисто ОСОБА_1 . 11.09.2026.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Станом на 05.10.2026 вимоги ухвали від 25.08.2026 заявником не виконано.
Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником не усунено недоліки у визначений судом строк і заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання про прийняття її до розгляду, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2026 у цивільній справі № 456/706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2026 у цивільній справі № 456/706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Юлія ВАЛОВІН
Судове рішення № 140471712, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 05.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/706/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: