Ухвала суду № 140471616, 08.10.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1448/26

№ провадження 2/453/1047/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на грошові кошти, -

в с т а н о в и в :

23.07.2026 позивач - ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гузь Т.О. звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 , третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 2 429 610,38 грн. (два мільйони чотириста двадцять дев?ять тисяч шістсот десять гривень 38 копійок), які є цільовими виплатами за військову службу та загибель ОСОБА_3 акумульовані на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_4 ;

-виключити грошові кошти у розмірі 2 429 610,38 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_4 , зі складу спадкового майна (спадщини), що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати (стягнути) на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 2 429 610,38 грн., як знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в А КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.08.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання.

08.10.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузь Т.О., в якому просить замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 16.09.2026 на виконання вимог ухвали у справі №453/1448/26 від 13.08.2026 Градизька державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи 31/2026 від 01.01.2026. Зокрема, з матеріалів спадкової справи №31/2026 вбачається, що 02 квітня 2026 року ОСОБА_2 подала заяву (зареєстрована в Книзі обліку спадкових справ за №64) про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь рідної сестри померлої ОСОБА_5 .

Того ж дня, 02 квітня 2026 року, ОСОБА_5 подала заяву (зареєстрована в Книзі обліку за №65) про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_4 , посилаючись на відмову спадкоємця першої черги ( ОСОБА_2 ) на її користь.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини після ОСОБА_4 , вона не набула жодних майнових прав чи обов`язків щодо спадкового майна, до складу якого нотаріусом включено спірні грошові кошти. Отже, ОСОБА_2 не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, права позивача не порушує та є неналежним відповідачем у даній справі. Таким чином, особою, яка прийняла спадщину після ОСОБА_4 та претендує на набуття права власності на спірні грошові кошти, є її рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

08.10.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Телішевської О.Б. про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, з матеріалів спадкової справи №31/2026 вбачається, що 02 квітня 2026 року ОСОБА_2 подала заяву (зареєстрована в Книзі обліку спадкових справ за №64) про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь рідної сестри померлої ОСОБА_5 . Того ж дня, 02 квітня 2026 року, ОСОБА_5 подала заяву (зареєстрована в Книзі обліку за №65) про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_4 , посилаючись на відмову спадкоємця першої черги ( ОСОБА_2 ) на її користь.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини після ОСОБА_4 , отже не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин.

Оскільки позивач правомірно та у строк, визначений Цивільним процесуальним кодексом України, подав клопотання про заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне таке задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_5 , що така має право надати відзив на позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

У випадку ненадання відзиву суд, згідно вимог ч.8 ст. 178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України, розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Ганночка Олександра Вікторовича Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкласти підготовче засідання до 10 листопада 2026 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя