Постанова № 14047112, 03.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 3-1460/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, 10.02.2010р., 17.03.2010р., та 29.05.2010р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу КИ № 088333 про адміністративне правопорушення від 05.02.2011 року, ОСОБА_1 05.02.2011р. о 14.15 год. по проспекту Палладіна, 13 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавою, чаєм, шоколадками, маслинами, оливками, у невстановленому для цього місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, остання також підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за дане адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. 221, ст.ст. 283-287 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації. (Банк одержувача: УДК у м. Києві, одержувач: Святошинське РВДК, р/р 31415542700009; код ЄДРПОУ 26077945; МФО 820019; КЕКД 23030300)

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 05.02.2011р. повернути ОСОБА_1

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Скаргу або протест прокурора на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: