Постанова № 14047091, 02.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 3-1199/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Припять Чорнобильського району Київської області, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого друкарем в поліграфічному виданні «ДІА», середньомісячний дохід 2000 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

по ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу КИ № 087687 про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року, ОСОБА_1 19.01.2011р. перебуваючи у нетверезому стані, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Хортиця», ємкістю 0,25 л шляхом крадіжки з маркету «Бумі», розташованого в м. Києві по бульвару Кольцова, 24

Згідно довідки ТОВ «Фора»магазину № 115/1 від 25.01.2011р., вартість викраденої пляшки горілки «Хортиця» становить 15 грн. 71 коп.

Згідно постанови дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.01.2011р., по даному факту в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, остання також підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст. 221, ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Банк одержувача: УДК у м. Києві, одержувач: Святошинське РВДК, р/р 31415542700009; код ЄДРПОУ 26077945; МФО 820019; КЕКД 23030300)

Пляшку горілки «Хортиця», ємкістю 0,25 л, вилучену згідно протоколу виявлення, огляду і вилучення від 19.01.2010р. та отриману охоронцем магазину «Фора № 115»19.01.2011р. залишити у власності ТОВ «Фора».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Скаргу або протест прокурора на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: