Ухвала суду № 140470870, 06.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.10.2026Справа № 554/8060/26Провадження № 2/554/4202/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шахматової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Шевченківського районного суду м. Полтави із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 17523, 47 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Крім цього при зверненні до суду із позовом підприємством проведено нарахування індексу інфляції в сумі 1881,81 грн та 3 % річних в сумі 628,27 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Частиною 5 вказаної статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Отже, вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо направлення заяв іншим учасникам справи не поширюються на пункт перший частини першої вказаної статті.

Представник позивача до початку судового розгляду заявив клопотання по цивільній справі №554/8060/26 за позовом ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, оскільки заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 17523, 47 грн., індекс інфляції в сумі 1881,81 грн, 3 % річних в сумі 628,27 грн. а також витрати по сплаті судового збору відповідачем погашені. При цьому посилався на пункт 4 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача Титаренко В.Г. до початку розгляду справи по суті надала заяву про закриття провадження по справі, тому провадження за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , слід закрити

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що закріплено в нормах ст. 13 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України , ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 255-256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №554/8060/26 провадження №2/554/4202/2025 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 17523, 47 грн., індексу інфляції в сумі 1881,81 грн, 3 % річних в сумі 628,27 грн. а також витрати по сплаті судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко