Ухвала суду № 140470831, 09.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.10.2026Справа № 554/12469/26Провадження № 1-кп/554/1313/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Україна Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, інспектора групи документування роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 17 травня 2025 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по житловій зоні двору, поряд з буд. № 51А по вул. Ігоря Дорошенка в м. Полтава, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з двору житлової зони, знехтував дорожнім знаком 2.1 Правил дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» моделі 2107, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Ігоря Дорошенка в напрямку вул. 23-го Вересня, у м. Полтава, у зв`язку з чим допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лівого передпліччя з набряком м`яких тканин, забійної рани голови, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Shevrolet» моделі «Aveo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме:

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки він на даний час з потерпілою ОСОБА_4 примирились, збитки потерпілій відшкодовані повністю. Крім того, прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.05.2025 року.

Прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки вони на даний час з обвинуваченим ОСОБА_6 примирились, збитки їй відшкодовані повністю.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/7421/25, № 1-кс/554/6821/2025 від 22.05.2025 року, було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» н. з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ; відео реєстратор Smart Dash Camera model YCS.1015.INT та флеш носій інформації GOOD RAM.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілою, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/7421/25, № 1-кс/554/6821/2025 від 22.05.2025 року - скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави № 554/7421/25, № 1-кс/554/6821/2025 від 22.05.2025 року, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» н. з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ; відео реєстратор Smart Dash Camera model YCS.1015.INT та флеш носій інформації GOOD RAM.

Автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ; відео реєстратор Smart Dash Camera model YCS.1015.INT та флеш носій інформації GOOD RAM повернути належному користувачу ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 12907 (дванадцять тисяч дев`ятсот сім) грн 52 коп. судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя ОСОБА_10