Ухвала суду № 140469426, 09.10.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1008/26

Номер провадження 2/438/586/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») Балюх Є.О. через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10.10.2025-100002210 від 10.10.2025у розмірі 15687,21 грн, а також судовий збір, який складається із судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, пов`язаних із поштовим відправленням у розмірі 116,58 грн.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 01 вересня 2026 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків, які так і не усунені позивачем.

Зокрема, ухвалою від 01.09.2026 позивача було зобов`язано направити до суду позовну кредитний договір №10.10.2025-100002210 від 10.10.2025, оскільки без цього доказу суд позбавлений можливості перевірити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Також, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Світлокопія ухвали отримана позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та представником позивача Балюх Є.О. 02 вересня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (ухвала від 01 вересня 2026 року) до електронного кабінету через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2026 недоліки у визначений судом строк не усунуті, тому приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ