Ухвала суду № 140469377, 09.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7222/21 4-с/335/69/2026УХВАЛА

про прийняття скарги

09 жовтня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марієнко Артема Олеговича, яка полягає в допуску ОСОБА_2 до надання оцінок і пояснень з питань, що потребують спеціальних психологічних знань, без визначення її процесуального статусу, без залучення відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» та без забезпечення стягувачу можливості заявити їй відвід, а також на дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва Олександра Олександровича, що полягали у відмові в застосуванні до ОСОБА_2 передбаченого статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» механізму процесуального залучення у разі надання нею оцінок і пояснень з питань, що потребують спеціальних психологічних знань, а також у відмові забезпечити застосування передбаченого статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» механізму відводу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А. О. та начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусева А. О.

При цьому, скарга ОСОБА_1 містить три вимоги, а саме:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі Марієнка Артема Олеговича під час виконавчої дії 07.07.2026 у виконавчому провадженні № 76759436, які полягали у допуску ОСОБА_2 до надання оцінок і пояснень із питань, що потребують спеціальних психологічних знань, без визначення її процесуального статусу, без залучення відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» та без забезпечення стягувачу можливості заявити їй відвід.

2. Визнати неправомірними дії начальника Приморського ВДВС у місті Одесі Гусєва Олександра Олександровича, що полягали у викладеній у листі від 13.07.2026 № 118774 відмові застосувати до участі ОСОБА_2 передбачений статтею 20 Закону механізм процесуального залучення у разі надання нею оцінок і пояснень із питань, що потребують спеціальних психологічних знань, а також у відмові забезпечити застосування передбаченого статтею 23 Закону механізму відводу.

3. Зобов`язати Приморський ВДВС у місті Одесі усунути порушення прав стягувача шляхом повторного розгляду заяви від 08.07.2026 з доповненням від 09.07.2026 з урахуванням правової оцінки, наданої судом, і в разі виконання ОСОБА_2 функцій, що потребують спеціальних психологічних знань, вирішити питання її залучення відповідно до статті 20 Закону і розглянути заявлений їй відвід у порядку статті 23 цього Закону.

Ухвалами судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою в частині вимог заявника про оскарження бездіяльності начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусева А. О. та зобов`язання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2026 року з доповненням до неї від 09 липня 2026 року. В іншій частині вимоги скарги залишено без розгляду у зв`язку із пропуском процесуального строку на оскарження.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.09.2026 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 23.07.2026 про залишення без розгляду вимог скарги щодо оскарження дій державного виконавця, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.10.2026 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 23.07.2026 про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження дій начальника Приморського ВДВС у місті Одесі Гусєва О. О., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.10.2026 справа надійшла до суду першої інстанції надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2026 передано в провадження судді Шалагінової А. В.

Таким чином, з огляду на скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження в частині вимог скарги та повернення скарги без розгляду, та направлення матеріалів скарги до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана скарга підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя (подана до суду, що видав виконавчий документ).

Скарга подана у строк, визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марієнко Артема Олеговича, яка полягає в допуску ОСОБА_2 до надання оцінок і пояснень з питань, що потребують спеціальних психологічних знань, без визначення її процесуального статусу, без залучення відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» та без забезпечення стягувачу можливості заявити їй відвід, а також на дії начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва Олександра Олександровича, що полягали у відмові в застосуванні до ОСОБА_2 передбаченого статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» механізму процесуального залучення у разі надання нею оцінок і пояснень з питань, що потребують спеціальних психологічних знань, а також у відмові забезпечити застосування передбаченого статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» механізму відводу.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2026 року на 14:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Запропонувати суб`єктам оскарження у строк до 22 жовтня 2026 року подати письмовий відзив (заперечення) на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінал для огляду).

Представникам суб`єктів оскарження у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження разом з документами, що підтверджують їх особи (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, суб`єктам оскарження для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова