Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2032/26
Провадження № 2-п/332/56/26
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савченко (Войтович) Людмила Василівна, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
26.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савченко (Войтович) Людмила Василівна, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2026 частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика», з відповідача на користь товариства стягнуто заборгованість за Договором про надання кредиту № 055998-КС-001 від 13.02.2025 в розмірі 14 394,90 грн та судовий збір в розмірі 2 193,82 грн.
Заявник не погоджується з винесеним заочним рішенням. Заочне рішення він не отримував, про існування на розгляді справи в суді не знав, жодної судової кореспонденції не отримував. Відповідач не погоджується з вимогами ТОВ «Бізнес Позика», обґрунтування своїх заперечень виклав у заяві про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного, заявник просить суд скасувати заочне рішення суду від 27.07.2026 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та додаткові пояснення, в яких вона просить відмовити відповідачеві у перегляді заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи останній був повідомлений у встановленому законом порядку і при ухваленні рішення судом були дотримані всі вимоги чинного законодавства, обґрунтування своїх заперечень виклала письмово.
Представник позивача у своїх запереченнях просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Бізнес Позика».
Відповідач та/або його представник, належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував.
Однак, вже 26.08.2026, в межах тридцятиденного строку, через електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» адвокат заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідач не знав про існування цивільної справи та таким чином був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, висловити свої заперечення щодо позову та надати суду докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.
На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,
Постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначити на 11-00 год. 10.11.2026 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: 69606, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65) з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 140469095, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/2032/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: