Ухвала суду № 14046905, 28.02.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-о-56/11

У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Мельник А. В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька звернулася до суду із заявою в якій просило:

1. Ухвалити рішення про розкриття банківської таємниці АТ КБ «СОЮЗ» м. Київ, у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОКОМ» (ЄДРПОУ 36307577), у вигляді інформації про обіг коштів на рахунках Р/р № 26154001210 (українська гривня), Р/р № 26154001210 (долар США), Р/р № 26002001210 (українська гривня), Р/р № 26002001210 (ЄВРО), Р/р № 26002001210 (долар США), Р/р № 26002001210 (російський рубль), за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час з обов’язковим вказанням підприємств - контрагентів, кодом ЄДРПОУ та призначенням платежу на паперових та магнітних носіях;

2. Допустити негайне виконання рішення суду;

3. Звільнити ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від сплати держмита згідно зі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито».

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2011 року заяву було залишено без руху.

14.02.2011 року уповноваженою особою заявника отримано копію ухвали від 08.02.2011 року, в якій було роз’яснено право заявника, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120, 234, 235, 287, 288 ЦПК України.

Станом на 28.02.2011 року заявником, на виконання ухвали від 08.02.2011 року, не подано до суду нової редакції заяви з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120, 234, 235, 287, 288 ЦПК України, а тому, прихожу до висновку, що заявник у встановлений законом строк, виявлені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що заявник у встановлений законом строк не подав до суду нову редакцію заяви, яка б відповідала вимогам статей 119, 120, 234, 235, 287, 288 ЦПК України, прихожу до висновку, що заявник виявлені недоліки заяви не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

А. В. Мельник