Ухвала суду № 140468703, 09.10.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1457/26

провадження № 2-а/527/27/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

09 жовтня 2026 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року представник позивача звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 позовну заяву повернуто позивачу, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений строк або пізніше не усунуто недоліки позовної заяви, а також у зв`язку з тим, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, що вказані позивачем, судом визнані неповажними, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

03 липня 2026 року, представник позивача звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 направити до Глобинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 по справі №527/1457/26 скасовано. Справу направлено до Глобинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду, в зв`язку з тим, що колегія суддів вважає, що повернення вказаного позову судом першої інстанції з мотивів відсутності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду є помилковим, оскільки десятиденний строк був пропущений позивачем із поважних та незалежних від нього причин, такий пропущений строк є незначним (сім днів). Зважаючи на те, що в даному випадку тривалість пропущеного позивачем строку не є суттєвою, з огляду на перебування позивача за кордоном, необізнаність зі змістом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також звернення до суду без зволікань після укладення договору про надання правничої допомоги, колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є обґрунтованими, а висновки суду про наявність підстав для повернення позову передчасними.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 286-271 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 171, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови R528849 від 11.05.2026 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), який подано представником позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 ) (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до розгляду на 10.00 год 23 листопада 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити позивача та відповідачів в порядку встановленому ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 269 КАС України.

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, строк до 10.00 год 23 листопада 2026 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька