Рішення № 140467852, 07.10.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 597/333/26

Провадження № 2/379/631/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2026 рокум.ТаращаТаращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Бузинного В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Заліщицької міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся представник виконавчого комітету Таращанської міської ради, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Заліщицької міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Упродовж останніх двох років проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить її сестрі ОСОБА_5 . В сім`ї виховується двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після отримання від ОСОБА_5 повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 спеціалістами відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради було проведено обстеження умов проживання сім`ї відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що діти перебували у житловому приміщенні, де відсутні умови для задоволення їх базових потреб. У будинку було дуже холодно, готові страви та запаси продуктів були відсутні. Через неналежний догляд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час не милися та були вдягнені у брудний одяг. Під час огляду ОСОБА_7 було зафіксовано набряк обох рук, сильніше виражений на лівій. Набряк супроводжувався припухлістю та зміною кольору шкіри. Це стало наслідком тривалого перебування в холодному приміщенні, де не дотримувався температурний режим, тоді як надворі температура сягала -10 °C. У ході перевірки мати чинила перешкоди роботі комісії, демонструючи агресивну поведінку та емоційну лабільність. На запити членів комісії не реагувала, пред`явити документи (паспорт та свідоцтва про народження дітей) категорично відмовилася.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована та не отримує жодних видів державної соціальної допомоги. Сім`я утримується за рахунок фінансової і матеріальної підтримки матері та сестри заявниці, які мешкають у тому ж населеному пункті. За свідченням бабусі дітей - ОСОБА_8 , останнім часом ОСОБА_2 перешкоджає доступу родичів до житлового приміщення, що унеможливлює оцінку умов проживання та стану дітей. Попри те, що коштами бабусі були придбані дрова для обігріву, будинок наразі не опалюється.

З результатом обстеження умов проживання були складені акти проведення оцінки рівня безпеки дітей, за результатами яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були негайно відібрані у матері у зв`язку із загрозою їхньому життю і здоров`ю. Діти були тимчасово передані бабі ОСОБА_8 . Під час огляду онуків ОСОБА_8 встановила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були без спідньої білизни. ОСОБА_11 були мокрі, а на тілі (від грудей до колін) виявлено подразнення. У зв`язку з виявленими ознаками, що можуть свідчити про дерматологічне захворювання, дітей було скеровано до сімейного лікаря для проходження належного огляду та встановлення діагнозу. При огляді сімейним лікарем у обох дітей виявлені ознаки порушення стану здоров`я, у зв`язку з чим вони були госпіталізовані до дитячого відділення Таращанської міської лікарні. На момент госпіталізації до дитячого відділення стан здоров`я ОСОБА_6 оцінювався як середньої тяжкості, зумовлений наявністю висипань та запального процесу в ділянці живота та сідниць. ОСОБА_7 був госпіталізований із локальними висипаннями, мацерацією та розчухами в ділянці сідниць, пахових складок та нижньої частини живота. Зі слів бабусі, дитина перебувала у підгузку у зв`язку з епізодами нетримання сечі. З медичної точки зору, виникнення зазначених станів у дітей могло бути зумовлене як неналежним дотриманням гігієнічного догляду, так і впливом інших можливих алергічних чи подразнюючих чинників.

Викладені факти свідчать про винну поведінку ОСОБА_2 , свідоме нехтування нею батьківськими обов`язками щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2026 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Таращанської міської ради було розглянуто питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та прийняте рішення про негайне відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , у зв`язку із безпосередньою загрозою життю або здоров`ю дітей, а також затверджено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

На даний час відповідачка неспроможна забезпечити потреби дітей, вона не виконує план соціального супроводу та рекомендації фахівця із соціальної роботи, протягом часу перебування дітей у лікарні та у патронатній сім`ї жодного разу їх не відвідувала та не цікавилась їх життям не створила умов для повернення дітей в сім`ю.

Позивач просить позовну заяву задовольнити, відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 17.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2026 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Просила допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи щоразу була повідомлена належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. Жодних заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 не подавала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи доводи сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Їх батьком зазначено ОСОБА_15 (а.с.7 на звороті, 8).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 26.02.2026, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживають за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.8 на звороті).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 20.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що діти перебували у житловому приміщенні, де відсутні умови для задоволення їх базових потреб. У будинку було дуже холодно, готові страви та запаси продуктів були відсутні. Через неналежний догляд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час не милися та були вдягнені у брудний одяг. Під час огляду ОСОБА_7 було зафіксовано набряк обох рук, сильніше виражений на лівій. Набряк супроводжувався припухлістю та зміною кольору шкіри. Це стало наслідком тривалого перебування в холодному приміщенні, де не дотримувався температурний режим, тоді як надворі температура сягала -10°C. Умови проживання дітей є незадовільними, не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю дітей (а.с.7).

Відповідно до акту оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.02.2026 року встановлено що висновок безпеки дитини становить «дуже небезпечно» (а.с. 11-15).

Відповідно до акту оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2026 року встановлено що висновок безпеки дитини становить «дуже небезпечно» (а.с. 16-20).

Відділом «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради 23.02.2026 року взято на первинний облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як дітей які залишились без батьківського піклування (а.с. 20 на звороті).

Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були передані під нагляд їх бабусі ОСОБА_8 (а.с. 21, 21 на звороті).

При огляді сімейним лікарем у обох дітей виявлені ознаки порушення стану здоров`я, у зв`язку з чим вони були госпіталізовані до дитячого відділення Таращанської міської лікарні. На момент госпіталізації до дитячого відділення стан здоров`я ОСОБА_3 оцінювався як середньої тяжкості, зумовлений наявністю висипань та запального процесу в ділянці живота та сідниць. ОСОБА_10 був госпіталізований із локальними висипаннями, мацерацією та розчухами в ділянці сідниць, пахових складок та нижньої частини живота. Зі слів бабусі, дитина перебувала у підгузку у зв`язку з епізодами нетримання сечі. З медичної точки зору, виникнення зазначених станів у дітей могло бути зумовлене як неналежним дотриманням гігієнічного догляду, так і впливом інших можливих алергічних чи подразнюючих чинників. При виписці з дитячого відділення лікарем рекомендовано у плановому порядку консультацію дитячого невролога з метою уточнення або виключення діагнозу «нічний енурез» (а.с.22, 22 на звороті).

За результатами індивідуальних психологічних діагностик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведених 24.02.2026 року психологом КЗ «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради ОСОБА_16 , у дітей встановлено підвищений рівень тривожності та виражених страхів (самотності, смерті, замкнутого простору). Виявлені особливості можуть бути пов`язані з віковими особливостями розвитку, підвищеною емоційною чутливістю та потребою в почутті безпеки й стабільності. Діти потребують психологічної підтримки з метою зниження рівня тривожності, створення стабільного та безпечного емоційного середовища (а.с.23, 24).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 03.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що умови проживання не змінились: в приміщенні холодно, не опалюється; брудно; запаси їжі відсутні (а.с.30 на звороті).

За повідомленням міського голови Заліщицької міської ради сім`я ОСОБА_2 зареєстрована на території АДРЕСА_1 з 12.07.2017 року, фактично проживала в АДРЕСА_3 . Дане житло сім`ї не належить, відповідачка в ньому проживала разом з чоловіком ОСОБА_15 та дітьми. На момент огляду умов проживання сім`ї у будинку було відключено електропостачання у зв`язку з великою заборгованістю з оплати. В наявності мінімальна кількість меблів, постільна білизна та одяг брудні. Відповідачка не працювала, засобів для існування не мала. Діти систематично не відвідували навчальний заклад, тому староста і директор школи часто відвідували цю сім`ю (а.с.31).

Відповідно до інформації Комунальної установи «Гімназія с. Новосілка» ОСОБА_9 у березні 2024 року вибув з гімназії у зв`язку з переїздом матері. За час навчання ОСОБА_6 часто приходив на навчання засмучений, тривожний та втомлений. Через систематичні пропуски дитиною навчання сім`я була під посиленим контролем адміністрації закладу та старости села. Батько схильний до вживання алкоголю, мати поводила себе дивно. Було встановлено неналежні побутові умови проживання, що мали ознаки антисанітарного стану, відсутність достатнього запасу продуктів харчування та належно облаштованого місця для навчання дитини. З боку матері простежувався недостатній контроль та належний догляд за дитиною, її зовнішнім виглядом, станом здоров`я, виконанням навчальних обов`язків та дотриманням режиму дня. Заклад освіти здійснював систематичний контроль за відвідуванням дитиною навчальних занять та проводив профілактичну роботу з матір`ю щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, однак мати належних висновків не зробила та на зауваження не реагувала (а.с.31 на звороті - 32).

Відповідно до довідки-характеристики, наданої виконуючою обов`язки старости Великоберезянського старостинського округу ОСОБА_2 у продовж останніх двох років фактично проживає разом із дітьми без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Житловий будинок, у якому проживає сім`я, належить на праві власності сестрі ОСОБА_2 . Власного житла сім`я не має. Відповідачка не працює, стабільного доходу не має. Сім`я існує за рахунок допомоги, яку періодично надають її мати і сестра та інколи чоловік, з яким вона перебуває у шлюбі, однак спільно не проживає. Сім`я веде відокремлений спосіб життя, участі у житті громади не бере, спілкування із сусідами обмежене (а.с.32 на звороті).

23.02.2026 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Таращанської міської ради було вирішено рекомендувати виконавчому комітету Таращанської міської ради розглянути питання відібрання малолітніх дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від матері ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 без позбавлення її батьківських прав, що підтверджується копією витягу з протоколу № 12-05 від 10.07.2024 (а.с.33).

23.02.2026 року на засіданні виконавчого комітету Таращанської міської ради було розглянуто питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та прийняте рішення про негайне відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , у зв`язку із безпосередньою загрозою життю або здоров`ю дітей, а також затверджено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав (а.с.34, 35).

03.03.2026 року ОСОБА_2 було офіційно попереджено про необхідність виконувати свої батьківські обов`язки та створити належні умови для дітей (а.с. 34 на звороті).

З висновку виконавчого комітету Таращанської міської ради від 23.02.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Упродовж останніх двох років проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В сім`ї виховується двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що діти перебували у житловому приміщенні, де відсутні умови для задоволення базових потреб дітей. У будинку дуже холодно. їжа відсутня. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брудні, одягнені у брудний одяг, мають низький рівень гігієни у зв`язку з неналежним доглядом. Під час огляду ОСОБА_7 виявлений набряк м`яких тканин обох рук, лівої більше, що проявляється припухлістю, що може бути наслідком переохолодження, оскільки у будинку значно порушений температурний режим, а температура надворі -10 градусів за Цельсієм. При огляді дітей сімейним лікарем виявлено ознаки порушення стану здоров`я, у зв`язку з чим вони госпіталізовані до дитячого відділення Таращанської міської лікарні. Наразі діти проходять додаткові медичні обстеження для встановлення діагнозів та визначення подальшого лікування. Під час проведення обстеження мати дітей поводилася агресивно, демонструвала емоційну нестабільність, на контакт із представниками органу опіки та піклування не йшла, від надання пояснень відмовлялася. Її поведінка не відповідала ситуації та свідчила про неспроможність належним чином оцінювати стан дітей і забезпечувати їх безпеку. ОСОБА_2 не працює, державної соціальної допомоги не отримує. Сім`я фактично утримується за рахунок матеріальної підтримки, яку періодично надають її мати та сестра, що проживають у тому ж населеному пункті. Зі слів баби дітей - ОСОБА_8 , останнім часом ОСОБА_2 не допускає її до житлового приміщення, де проживають діти, у зв`язку з чим відсутня можливість пересвідчитися у їхній безпеці. За кошти баби для сім`ї були придбані дрова для опалення, однак житловий будинок фактично не опалюється. Працівниками відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради спільно з фахівцями із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради, лікарем КНП Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» складені акти проведення оцінки рівня безпеки дітей, за результатами якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були негайно відібрані у матері. Враховуючи встановлені обставини, що свідчать про наявність факторів, які негативно впливають на життя та здоров`я малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх найкращі інтереси вимагають негайного припинення такого впливу. Керуючись ч. 1-5 ст. 150, ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виходячи з інтересів малолітніх дітей, орган опіки і піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради вважає доцільним відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав (а.с.35).

Указаний висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради від 23.02.2026 №81-VIІI (а.с.34).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в КЗ «Центр надання соціальних послуг» ТМР. У лютому 2026 року до них звернулась ОСОБА_5 , яка доводиться сестрою ОСОБА_2 та повідомила про неналежні умови проживання дітей ОСОБА_2 . Після цього, вона у складі комісії проводила обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Умов для дітей там створено не було: дуже холодно, діти легко вдягнені (не по сезону), відсутня приготовлена їжа. Діти не змогли повідомити що вони їли та коли. У меншої дитини були опухлі та посинівші від холоду руки, у старшого подразнення по всьому тілу. Місця для відпочинку не облаштовані, відсутній верхній одяг. Під час повторного обстеження умов проживання жодних змін в поведінці матері та умовах проживання не було. Батько дітей жодного разу не цікавився долею дітей.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним спеціалістом Відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» ТМР. У лютому 2026 року до них звернулась мати відповідачки та повідомила що ОСОБА_2 не допускає її до дітей. Він у складі комісії проводив обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 не хотіла їх пускати. Умов для дітей там створено не було: дуже холодно; приміщення не опалювалось хоч на вулиці було мінус 10 градусів Цельсія; відсутні дрова, продукти харчування; діти легко вдягнені (не по сезону). У меншої дитини були опухлі від переохолодження руки. Дітей передали бабуся яки при огляді виявила численні подразнення на їх тілі. Дітей направлено до лікарні після чого влаштовано у патронатну сім`ю. Під час повторного обстеження умов проживання у березні 2026 року, жодних змін в поведінці матері та умовах проживання не було. Мати та батько дітей жодного разу не цікавились подальшою долею дітей.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є патронатним вихователем. У лютому 2026 року їй передано під нагляд малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони були передані з лікарні у дуже занедбаному стані, в них були значні подразнення, нічний енурез. Діти були вдягнуті не по сезону, був відсутній верхній одяг. також в них взагалі не було спідньої білизни та вони нею не знали як користуватись. Діти були дуже голодні та перший час з`їдали все що могли. молодший Ярослав погано ходив та не міг ходити сходами. За час перебування дітей у неї було вилікувано висипання та подразнення, нічний енурез припинився за 1,5 місяці. Діти стали спокійнішими, нормально розвиваються та навчаються у школі. За весь час перебування дітей у неї ні мати ні батько не приходили до них та не цікавились їх долею. Бабуся один раз приходила та один раз приїжджала їх тітка. Діти батька не згадують зовсім, але сумують за мамою.

Наведені обставини встановлені судом та підтверджені матеріалами справи.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що мати належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвитку дітей, умови проживання дітей незадовільні, продукти харчування відсутні, у будинку не створені належні умови проживання, не забезпечує належного лікування дітей. Такі умови проживання, на переконання суду, є небезпечними для здоров`я дітей і їх морального виховання.

Враховуючи вищенаведене, зокрема перебування родини на обліку у Службі у справах дітей, неналежні умови проживання, неодноразове реагування державних органів за наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, суд вважає, що залишення дітей у матері є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати неповнолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також суд дійшов висновку про попередження відповідачки щодо зміни ставлення до дітей із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків у відношенні дітей.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 164, ч. 2 ст. 166, ч. 1, 2 ст. 170, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 200, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Заліщицької міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчому комітету Таращанської міської ради, як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.03.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника) чи установи під опікою, якої буде перебувати дитина.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони справи:

Позивач: Виконавчий комітет Таращанської міської ради, код ЄДРПОУ: 40289376, адреса місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ: 04058396, адреса місцезнаходження: вул. С. Бандери, 15 Б, м. Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область,48601.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.10.2026 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ