Ухвала суду № 140467848, 09.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1092/26

Провадження №2-сз/377/24/26

09 жовтня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей » через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24 вересня 2026 року, яка набрала законної сили 24 вересня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

09 жовтня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача-адвоката Рудзея Ю.В. про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № CF-2001458413201 від 09.09.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», код ЄДРПОУ 43696954, через АТ «ОТП Банк» сплатило за подання позовної заяви до ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України 23 вересня 2026 року зараховано судовий збір в сумі 2 662,40 грн за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 ..

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За правилом частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, пунктом 3 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», від імені якого діє представник-адвокат Рудзей Юрій Володимирович, про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Смарт Пей», код ЄДРПОУ 43696954, сплачену через АТ «ОТП Банк» згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № № CF-2001458413201 від 09.09.2026 суму судового збору 2 662 гривні 40 копійок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич