Ухвала суду № 140467838, 09.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №363/4927/26

Провадження №2/377/830/26

09 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник АО «АПОЛОГЕТ» адвокат Усенко Михайло Ігорович, посилаючись на статті 205, 509, 526, 625-629, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 100220299 від 24.03.2024 в розмірі 37 880 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 01 вересня 2026 року.

Ухвалою судді від 02 вересня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 09 жовтня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник АО «АПОЛОГЕТ» адвокат Усенко Михайло Ігорович, витребувано із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази.

10 вересня 2026 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали судді від 02 вересня 2026 року надійшла інформація № БТ/Е-39863 від 10.09.2026, та 24 вересня 2026 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали судді від 02 вересня 2026 року надійшла інформація № БТ/Е-42093 від 24.09.2026, які підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі статей 83-84 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. Від представника позивача - адвоката Усенка М.І. до суду в підсистемі «Електронний суд» 02.10.2026 надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «одержувач відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, клопотань про відкладення судового засідання до суду він не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Приєднати до матеріалів справи: інформацію № БТ/Е-39863 від 10.09.2026, яка надійшла 10 вересня 2026 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали судді від 02 вересня 2026 року, та інформацію № БТ/Е-42093 від 24.09.2026, яка надійшла 24 вересня 2026 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали судді від 02 вересня 2026 року.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 18 листопада 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька