Ухвала суду № 140467827, 07.10.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий судді

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/298/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про виправлення описки у виконавчому документі, подану у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 374/298/26, у якій представник заявника просив виправити описку у виконавчому документі, вказавши відповідача - ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

03.11.2024 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 27.01.2025-100002424 від 27.01.2025 у розмірі 12 242 (дванадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 94 копійки, а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 04 копійки. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с.69-75). Відповідач у рішенні вказаний правильно - ОСОБА_1 .

17.12.2025 судом видано електронний виконавчий документ про стягнення вказаних вище коштів та надіслано стягувачу, що підтверджується АСДС КП Д-3.

У електронному виконавчому листі допущено описку у найменуванні боржника та стягувача, а саме: замість стягувача вказано боржника - ОСОБА_1 , а замість боржника вказано стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР".

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки у електронному виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області у справі № 374/298/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", - задовольнити.

Внести виправлення у електронний виконавчий документ Ржищівського міського суду Київської області від 17.12.2025 у справі № 374/298/25, зазначивши найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; найменування стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 25 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко