Ухвала суду № 140467570, 08.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"08" жовтня 2026 р. Справа № 363/4471/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вирішення сумнівів і суперечностей, що виникли при виконанні судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2024 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (у редакції 1960 року).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2026 року скасовано арешт накладений на належне ОСОБА_4 майно, а саме на: автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Land Rover Discovery 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; земельну ділянку №57 з кадастровим номером 8000000000:90:901:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Повернуто вказане майно ОСОБА_4 для подальшого володіння, користування та розпорядження.

Скасовано арешт накладений на належне ОСОБА_3 майно, а саме на: грошові кошти в сумі 232 098 грн., що знаходяться на зберіганні в депозитарній банківській скринці ГУ ДПС у Київській області, орендованій у ПАТ КБ «ПриватБанк», ювелірні вироби та предмети користування загальною кількістю 125 предметів на суму 101 021 долар США; квартиру №2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 31; квартиру №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 9Б; будинок на ділянці №15, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 159, товариство «Світанок», урочище Осокорки; ділянку землі №15, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 159, товариство «Світанок» урочище Осокорки, кадастровий номер 8000000000:90:526; ділянку землі №16, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 158, товариство «Світанок», урочище Осокорки, кадастровий номер 8000000000:90:526:0007. Повернуто вказане майно ОСОБА_3 для подальшого володіння, користування та розпорядження. Скасовано обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Судові витрати по справі, які покладені на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віднесено на рахунок держави.

16.06.2026 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких просили вирішити сумніви та усунути суперечність, що виникли при виконанні ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2026 року, шляхом з`ясування на підставі матеріалів справи та поданих документів обставин відповідального зберігання майна, переданого за Договором відповідального зберігання №20171101СОР012 віл 01.11.2017 року, зокрема щодо юридичної особи, яка на момент виконання ухвали здійснює права та обов`язки поклажодавця за зазначеним договором.

В обґрунтування клопотання вказано, що після набрання ухвалою від 19.02.2026 року законної сили заявниками були вжиті заходи щодо її виконання та направлені відповідних звернень до органів державної влади, прокуратури та установ, в якій перебувають на зберіганні належні заявникам майно та грошові кошти та цінності.

В результаті чого отримано офіційні документи, зміст яких свідчить про наявність сумніву та суперечності, що виникли саме на стадії виконання судового рішення та об?єктивно перешкоджають його виконанню.

Відповідно до Акта приймання-передачі від 01.11.2017 року та Договору відповідального зберігання №201711010P012 вилучені у заявника грошові кошти та цінності були передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПриватБанк», при цьому поклажодавцем виступало Головне управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260). Разом із тим під час виконання ухвали суду отримано офіційні відповіді державних органів та установ, які містять відомості щодо правового статусу сторони зазначеного договору відповідального зберігання.

Так, Державна податкова служба України листами від 20.04.2026 року №10121/6/99-00-05-01-03-06 та від 25.05.2026 року №4010/П/99-00-05-01-03-09 повідомила, що органи ДП не є учасниками відповідних правовідносин відповідального зберігання. Головне управління ДПС у Київській області повідомило, що ГУ ДФС у Київській області не припинене як юридична особа та перебуває у стані реорганізації.

АТ КБ «ПриватБанк» листом від 15.05.2026 року №E.38.0.0.0/4-250515/83276 повідомив, що ГУ ДПС у Київській області не є стороною Договору відповідального зберігання №20171101COP012. Київська обласна прокуратура листом від 02.09.2025 року повідомила, що грошові кошти та цінності продовжують перебувати на відповідальному зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору, укладеного саме з ГУ ДФС у Київській області, а відомості про передачу прав та обов?язків за цим договором іншій юридичній особі відсутні.

Крім того, ГУ ДФС у Київській області (ЄДРПОУ 39393260) офіційно підтвердило факт укладення зазначеного договору та продовження існування МУ ДФС у Київській області як юридичної особи, що перебуває у стані припинення (реорганізації).

Таким чином, під час виконання ухвали суду виникла об?єктивна невизначеність щодо того, яка юридична особа на момент виконання ухвали здійснює права та обов?язки поклажодавця за Договором відповідального зберігання №20171101COP012. Саме зазначена невизначеність стала перешкодою для фактичного виконання ухвали суду від 19.02.2026 року. При цьому, такі обставини не існували як предмет судового розгляду під час постановлення ухвали від 19.02.2026 року та були виявлені виключно після набрання нею законної сили під час її виконання.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, при цьому надали до суду заяви в яких розгляд клопотання просили проводити за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_10 від 01.06.2010 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 232 098 грн., а також вироби з металу жовтого та сірого кольору, вилучені згідно протоколу обшуку будинку АДРЕСА_3 від 20.04.2010 та протоколу огляду сейфу від 24.04.2010 року.

Протоколами старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_10 від 14.04.2011 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме на: двоповерховий будинок загальною площею 435 м2, житловою площею 108 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 з прибудинковими приміщеннями та басейном, який обігрівається, автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку 16, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Садова, 158, кадастровий номер 8000000000:90:526:0007, квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 42,9 м2.

З витягу серії РМ №580945 №27401236 від 08.06.2010 року вбачається, що до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 на підставі постанови к/с 07-6068 від 01.06.2010, СВ ПМ ДПА у Київській області, ст. слідчий ОСОБА_10 .

З листа прокурора відділу Київської обласної прокуратури №16-565вих25 від 02.09.2025 року вбачається, що вилучені ювелірні вироби відповідно до договору від 01.11.2017 року №20171101СОР012, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ГУ ДФС у Київській області зберігаються у Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 65.

З листа директора макрорегіонального управління АТ КБ «ПриватБанк» №Е.38.0.0.0/4-250515/83276 вбачається, що речові докази по кримінальній справі №07-6068 знаходяться на зберіганні в Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 65.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2002 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , дійсно належить на праві приватної, спільною (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_11 та членам її сім`ї ОСОБА_3 в рівних долях.

Постановою старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_10 від 01.06.2010 року накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилось.

З повідомлення МВС України вбачається, що транспортні засоби Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Land Rover Discovery 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , поставлено на автоматизований облік до АІС під «Арешт, заборона на відчуження».

З витягу серії РМ №580944 №27401116 від 08.06.2010 року вбачається, що до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 на підставі постанови к/с 07-6068 від 01.06.2010, СВ ПМ ДПА у Київській області, ст. слідчий ОСОБА_10 .

Протоколом старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_10 від 14.04.2011 року накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме на: земельну ділянку АДРЕСА_7 , загальною площею 0,0505 га на території якої знаходиться садовий будинок.

З листа заступника начальника ГУ Земельних ресурсів №07-387/36642 від 23.12.2010 року вбачається, що земельні ділянки №16 з кадастровим номером 8000000000:9:526:0007 та №15 з кадастровим номером 8000000000:90:526:0015 дійсно належать ОСОБА_3 , а ділянка №57 з кадастровим номером 8000000000:90:901:0057 належить ОСОБА_4 .

Право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки №16 з кадастровим номером 8000000000:9:526:0007 та №15 з кадастровим номером 8000000000:90:526:0015 підтверджується, також державними актами на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №146163 та серії КВ №142298.

Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку №57 з кадастровим номером 8000000000:90:901:0057 підтверджується, також державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №032001 від 13.10.2008 року.

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на все майно ОСОБА_4 накладено арешт на підставі постанови, к/с №07-6068, 21.04.2010Ю ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області ст. слідчого ОСОБА_10 .

З листа заступника Голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Київській області №33/9/10-97-00 від 16.04.2026 року вбачається, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба правонаступниками майна, прав та обов?язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов?язок забезпечення запобігання, внявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об?єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідні повноваження відносяться до компетенції органів державної влади, на які покладається обов?язок забезпечення запобігання, внявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об?єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. А отже, не є компетенцією контролюючого органу, який реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування на території Київської області. Також, у вказаному листі вказано, що станом на дату складання цього листа на зберіганні в столичному МРУ АТ «КБ ПРИВАТБАНК» наявні речові докази по кримінальному провадженні 07-6068.

Головне управління ДПС у Київській області листом від 26.08.2026 року, повідомило про відсутність у нього повноважень для виконання зазначеного судового рішення з огляду на визначену законодавством компетенцію.

Відповідно до положень Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 та від 19.06.2019 № 537, Державна податкова служба України та її територіальні органи здійснюють повноваження у сфері реалізації державної податкової політики й адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також є правонаступниками відповідних прав та обов`язків реорганізованих органів Державної фіскальної служби. Водночас у листі наголошено, що питання, порушені у клопотаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна та запобіжного заходу в межах кримінального провадження, пов`язані з діяльністю органу досудового розслідування та реалізацією повноважень у сфері запобігання, виявлення, припинення, розслідування і розкриття кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності відповідного органу згідно з Кримінальним процесуальним кодексом Вирішення зазначених питань не належить до компетенції контролюючого органу, який реалізує державну податкову політику в Київській області. Разом із тим установа вказала на відсутність у неї визначених КПК України повноважень для виконання ухвали суду та наголосила на необхідності вирішення питання її виконання з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.

За таких обставин судом встановлено, що ухвала суду від 19 лютого 2026 року залишається невиконаною, оскільки вимоги, викладені в ній, не виконані у визначеному судом порядку, що порушує права заявників.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту було урегульовано у ст.ст. 126, 234 КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ст. 126 КПК України в редакції (в редакції 1960 року) арешт майна міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Накладений на майно арешт може бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або у разі закриття кримінальної справи відповідно до ст. 214 КПК України ( в редакції 1960 року).

Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту може бути вирішено судом в порядку, передбаченому ст.ст. 248, 282 КПК України (в редакції 1960 року) або при постановленні вироку, відповідно до ст. 324 КПК України в редакції (1960 року).

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно, однак зазначене судове рішення залишається невиконаним, а майно, щодо якого скасовано арешт, заявникам не повернуто.

Із матеріалів справи вбачається, що невиконання ухвали суду пов`язане, зокрема, з реорганізацією органів державної влади та визначенням належного суб`єкта, уповноваженого забезпечити виконання судового рішення. При цьому Головне управління ДПС у Київській області у своєму листі зазначило про відсутність у нього відповідних повноважень, посилаючись на визначену законодавством компетенцію контролюючих органів та розмежування функцій у сфері податкової політики й досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Водночас сама по собі реорганізація органів державної влади та пов`язана з нею зміна їхньої організаційної структури не можуть бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, або для невиправданого обмеження прав особи, на захист яких таке рішення було ухвалено.

Отже, з огляду на те, що арешт майна скасовано судовим рішенням, однак відповідне майно заявникам не повернуто, суд приходить висновку про необхідність вжиття заходів, спрямованих на забезпечення реального виконання ухвали від 19.02.2026 року. З урахуванням обставин справи та встановленої належності відповідних повноважень Головному управлінню ДФС у Київській області суд вважає за необхідне зобов`язати зазначений орган виконати судове рішення в частині повернення заявникам майна, арешт з якого скасовано, забезпечивши таким чином поновлення порушених прав заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126, 149, 165, 324, 409, 411 КПК України 1960 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області вжити заходів для виконання ухвали суду Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2026 року шляхом повернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаного в ній майна для подальшого володіння, користування та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1