Рішення № 140467566, 04.05.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1624/25

2-о/125/82/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/1624/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі: представника заявника ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивувала тим, що звернулася до сервісного центру з надання пенсійних послуг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Бар) за призначенням пенсії за віком. Однак, заявниці у призначенні пенсії відмовлено, оскільки у дипломі НОМЕР_1 , виданому Державним комітетом УРСР по професійно-технічній основі, невірно зазначено ім?я та по-батькові заявниці та неможливо встановити факт належності їй такого документа як трудова книжка, адже у трудовій книжці зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", ім?я " ОСОБА_4 ", по-батькові " ОСОБА_5 ", що не співпадає з відомостями, зазначеними у паспорті громадянина України ОСОБА_1 . Звернутися до начального закладу, який видав диплом, а саме до Середнього профтехучилища № 87 міста Краснодон Ворошиловградської (Луганської) області щодо виправлення немає можливості, оскільки на даний час вказана територія контролюється державою-агресором. Оскільки встановлення факту належності даних документів ОСОБА_1 впливає на виникнення її майнових прав, у інший спосіб встановити даний факт та виправити допущені помилки неможливо, тому вона змушена звертатися до суду та просила встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 01.09.1981 російською мовою на прізвище " ОСОБА_3 ", ім?я " ОСОБА_4 ", по-батькові " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий Державним комітетом УРСР по професійно-технічній основі, у якому зазначено прізвище " ОСОБА_6 ", ім?я " ОСОБА_4 " по-батькові " ОСОБА_7 " належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 від позовних вимог у частині встановлення факту, що диплом НОМЕР_1 , виданий Державним комітетом УРСР по професійно-технічній основі, у якому зазначено прізвище " ОСОБА_6 ", ім?я " ОСОБА_4 " по-батькові " ОСОБА_7 " належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовилася, у решті вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за його відсутності. Письмово зазначив, що заява про встановлення факту трудового стажу для призначення пенсії не може розглядатися у порядку цивільного судочинства. Зазначив, що відповідно до пенсійного законодавства зарахування стажу для призначення пенсії та призначення пенсії покладено на органи Пенсійного фонду України. Повідомив, що органом ПФУ винесено рішення про відмову у призначенні пенсії заявниці. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, ураховуючи пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до даних копії паспорта № НОМЕР_3 , виданого 27.05.2025, копії картки платника податків, персональні дані заявниці вказано: " ОСОБА_1 ".

Відповідно до даних рішення про відмову у призначенні пенсії № 025450008440 від 03.10.2022 за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1981 по 16.07.1983, згідно з дипломом НОМЕР_1 , оскільки ім?я та по-батькові, зазначені у дипломі не відповідають паспортним даним заявниці; періоди роботи, згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_4 , оскільки ім?я зазначене на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявниці; період роботи з 04.03.1983 по 01.02.1994, згідно з довідкою № 31 від 19.08.2022, оскільки ім?я зазначене у довідці не відповідає паспортним даним заявниці.

На підтвердження належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 заявниця подала такі докази:

- копію архівної довідки № 337 від 26.08.2022, виданої Комунальною установою "Барський міський трудовий архів", копію архівної довідки № 31 від 19.08.2022, виданої Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, копію архівної довідки № 32 від 19.08.2022, виданої Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області щодо підтвердження стажу роботи у радгоспі.

- копію довідки № 719 від 19.08.2022, виданої ПАТ "Барський машинобудівний завод";

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища

№ 00036656944 від 30.08.2022;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища

№ 00053247889 від 26.08.2025.

06.04.2026 представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Слотюк В.П., подала до суду додаткові пояснення у справі, у яких вказала, що 20.03.2026 ОСОБА_1 подала повторно заяву щодо призначення пенсії за віком до органу ПФУ. Згідно з даними рішення про відмову в призначенні пенсії

№ 025450008440 від 27.03.2026 ОСОБА_1 за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_4 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначена дата її заповнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з листом ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення п. 26 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пунктів 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 такого документа як трудова книжка, у зв`язку із зазначенням у трудовій книжці прізвища " ОСОБА_3 ", ім?я " ОСОБА_4 ", по-батькові " ОСОБА_5 ", що не співпадає з відомостями зазначеними у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , не породжуватиме ніяких юридичних наслідків для заявниці, оскільки відмова у призначенні ОСОБА_1 пенсії зумовлена відсутністю на титульній сторінці трудової книжки дати її заповнення.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що надані заявником та досліджені у судовому засіданні докази, достовірно свідчать про неможливість досягнення мети, для якої подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки не породжуватиме юридичних наслідків, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 81, 293, 294, ст. 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, ЄДРПОУ 13322403).

Повне судове рішення виготовлено 14.05.2026.

Суддя