Ухвала суду № 140467558, 07.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" жовтня 2026 р. Справа № 363/2529/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача адвоката Волошина Ю.І. про призначення по справі судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

10.06.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Волошина Ю.І. надійшло клопотання в якому, просить суд призначити по справі судову електротехнічну експертизу, мотивуючи клопотання тим, що предметом спору у даній справі є заборгованість за спожиту відповідачем електричну енергію, а тому на переконання відповідача предметом доказування у даній справі є не тільки факт заборгованості, і її розмір, а й безпосередньо розмір обсягів (об`ємів) споживання електричної енергії який, прямо впливає на розмір можливої заборгованості та ціну позову, та як зазначено у позовній заяві, не відомий позивачу, а прямо випливає із даних, що надані третьою особою у ролі яку останній виконує, як постачальник послуг комерційного обліку. Саме через необ`єктивність даних, які позивач отримав від Оператора системи розподілу в особі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо обсягів (розподіленої) спожитої відповідачем електричної енергії виникла спірна ситуація, щодо обсягів споживання електричної енергії. Проте, оскільки відповідачем не споживався зазначений у позові обсяг електричної енергії, а відповідачем не доведено зворотного, таким чином, для вирішення цього питання з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання. На підставі викладеного просив призначити у даній справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає існуюча схема комерційного обліку електричної енергії застосована у договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220074029 укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на підставі якої визначається обсяг спожитої електричної енергії з боку постачальника електричної енергії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» проектним (технічним) рішенням та вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018;

- чи дублюються вимірювання обсягів споживання електричної енергії, що була спожита квартирами, (нежитловими приміщеннями, технічними цілями багатоквартирних житлових будинків у с. Нові Петрівці вул. Європейська, 3-А, Європейська, 3-Б, Європейська, 3-В, Європейська, 5-А, Європейська, 5-Б, Європейська, 5-В, Європейська, 5-Г, Європейська, 5-Д, АДРЕСА_1 ) та загальнобудинковими приладами обліку електричної енергії ОСОБА_1 ЕІС код № 62Z122709644822Н лічильник № 2425576, у АДРЕСА_2 ; ЕІС код № 62Z3246793376262 лічильник № 12641948);

- чи можуть (здатні) прилади обліку електричної енергії, що встановлені у даний час для організації поквартирного обліку електричної енергії (обліку електроенергії нежитлових приміщень) правильно (коректно) у будинках, що обслуговуються ОСОБА_1 у с. Нові Петрівці вул. Європейська, 3-А, Європейська, 3-Б, Європейська, 3-В, Європейська, 5-А, Європейська, 5-Б, Європейська, 5-В, Європейська, 5-Г, АДРЕСА_3 , обмінюватися інформацією із запроектованою системою АСКОЕ (автоматизованою системою комерційного обліку електричної енергії) щодо визначення обсягів споживання електричної енергії.

30.07.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки обсяг спожитої електричної енергії зазначений в довідці ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» № 04/530/9727 від 24.06.2021 року, яка наявна в матеріалах справи. Зазначений доказ є належним, допустимим та достатнім для перевірки проведених нарахувань та встановлення всіх обставин справи, що стосуються предмету доказування. Призначення зазначеної експертизи мало б сенс лише у тій справі, предмет розгляду якої стосувався б порядку обліку електричної енергії, правильності зняття показників або зменшення обсягів спожитої електричної енергії і стороною в якій був би Оператор системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Посилаючись на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, а якщо суд дійде висновку про наявність підстав для призначення експертизи, поставити на вирішення експерту наступне питання: чи відповідає фактичний обсяг спожитої електричної енергії ОСОБА_1 за договором № 420074029 від 01.01.2019 року даним Оператора системи розподілу, що зазначені в інформаційній довідці ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» № 04/530/9727 від 24.06.2021 року у спірний період.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача адвоката Волошина Ю.І. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій просив провести судове засідання призначене на 07.10.2026 року за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Від представника третьої особи Тимошенка О.В. до суду надійшла заява, в якій просив провести судове засідання призначене на 07.10.2026 року за його відсутності, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих сторонами по справі, клопотанні про призначення експертизи, заяві представника позивача від 30.07.2026 року та долучених документів.

Враховуючи те, що оплата за проведення експертизи покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання, оплату за проведення судової електротехнічної експертизи в частині вирішення питань № 1-3 покласти на відповідача, а в частині вирішення питання № 4 покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Волошина Ю.І. про призначення по справі судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає існуюча схема комерційного обліку електричної енергії застосована у договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220074029 укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на підставі якої визначається обсяг спожитої електричної енергії з боку постачальника електричної енергії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» проектним (технічним) рішенням та вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018;

2) чи дублюються вимірювання обсягів споживання електричної енергії, що була спожита квартирами, (нежитловими приміщеннями, технічними цілями багатоквартирних житлових будинків у с. Нові Петрівці вул. Європейська, 3-А, Європейська, 3-Б, Європейська, 3-В, Європейська, 5-А, Європейська, 5-Б, Європейська, 5-В, Європейська, 5-Г, Європейська, 5-Д, АДРЕСА_1 ) та загальнобудинковими приладами обліку електричної енергії ОСОБА_1 ЕІС код № 62Z122709644822Н лічильник № 2425576, у АДРЕСА_2 ; ЕІС код № 62Z3246793376262 лічильник № 12641948);

3) чи можуть (здатні) прилади обліку електричної енергії, що встановлені у даний час для організації поквартирного обліку електричної енергії (обліку електроенергії нежитлових приміщень) правильно (коректно) у будинках, що обслуговуються ОСОБА_1 у с. Нові Петрівці вул. Європейська, 3-А, Європейська, 3-Б, Європейська, 3-В, Європейська, 5-А, Європейська, 5-Б, Європейська, 5-В, Європейська, 5-Г, АДРЕСА_3 , обмінюватися інформацією із запроектованою системою АСКОЕ (автоматизованою системою комерційного обліку електричної енергії) щодо визначення обсягів споживання електричної енергії;

4) чи відповідає фактичний обсяг спожитої електричної енергії ОСОБА_1 за договором № 420074029 від 01.01.2019 року даним Оператора системи розподілу, що зазначені в інформаційній довідці ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» № 04/530/9727 від 24.06.2021 року у спірний період.

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення питань № 1-3 покласти на відповідача ОСОБА_1 , а в частині вирішення питання № 4 покласти на позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 363/2529/21 у 4-х томах; оригінал робочого проекту Том 1 Зовнішні електричні мережі по об`єкту: Електропостачання житлових будинків по АДРЕСА_2 на 83 арк.; оригінал робочого проекту Том 3 Внутрішні мережі по об`єкту: Електропостачання житлових будинків по АДРЕСА_2 на 204 арк.; оригінал листа ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вих. № 08/100/10640 від 27.12.2023 року, щодо отримання інформації про метрологічну атестацію системи АСКОЕ у житлових будинках ОСОБА_1 на 1 арк; копію Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою об`єкта споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 та диск CD-R.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова