Ухвала суду № 140467528, 08.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11381/26

Провадження № 1-кп/361/377/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про закриття провадження щодо епізодів за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024111130000872 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12024111130000872 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження щодо епізодів за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024111130000872 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, який відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження щодо епізодів за ч. 1 ст. 122 КК України з наведених підстав, зазначили, що завдані збитки добровільно та в повному обсязі відшкодовано потерпілому.

Прокурор не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого щодо епізодів за ч. 1 ст. 122 КК України з урахуванням того, що обвинувачений примирився з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання про закриття кримінального провадження щодо епізодів за ч. 1 ст. 122 КК України, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з урахуванням таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке може підлягати закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Згідно санкції ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи вищенаведене, вчинене ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином, оскільки відповідає вимогам ч. 4 ст. 12 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки докази під час провадження у справі.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК україни, а кримінальне провадження у цій частині у зв`язку з цим закрити.

Примирення обвинуваченого з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за не реабілітуючою підставою.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_4 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згідний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинене створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він зробив належні висновки для себе, у зв`язку з чим, на думку суду, таке рішення суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим внаслідок м`якості.

Цивільного позову не було заявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12024111130000872 від 27.03.2024 у частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7