Постанова № 14046738, 01.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-1170/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм у ВАТ ФКД «Імпромбанк», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №409491від 11.02.2011 року, ОСОБА_1 11 лютого 2011 року, приблизно о 11 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Володимирській, 5, м. Києва, здійснив стоянку автомобілем на проїзній частині дороги, в другому ряду. Чим створив перешкоду дорожньому руху. та порушив п.п. 15.4 ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 122 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом АА1 №409491 від 11.02.2011 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 122 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2122, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31111149700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяО. І. Царевич