Постанова № 140467164, 08.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19337/26

Провадження № 3/344/4276/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своїх дружини, дочки та сина, за яке його вже було піддано адміністративному стягнення, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

28.09.2026 року близько 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

28.09.2026 року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

28.09.2026 року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_4 , а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні визнав.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219850 від 28.09.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219851 від 28.09.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219852 від 28.09.2026 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своїх дружини, дочки та сина, за яке його вже було піддано адміністративному стягнення, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 36, 40-1, ст.173-2, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу у дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ