Ухвала суду № 140466693, 09.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 рокусправа № 580/7029/24м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивачки не з`явилася,

представників відповідачів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 р. у справі № 580/7029/24, чітко визначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язане провести розрахунок, нарахування та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника за Законом України № 2262-XII, виходячи із фактичного середньомісячного заробітку померлого годувальника ОСОБА_2 у розмірі 26432,70 грн який офіційно зафіксований в електронній пенсійній справі № 971010200406, з виплатою щомісячного розміру пенсії (70% від заробітку 18502,89 грн) та заборгованості за всі пропущені місяці, починаючи з дати призначення пенсії (з 21.06.2024 року).

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 р. у справі № 580/7029/24 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву від 21.06.2024 р. про призначення пенсії в разі втрати годувальника та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 р. рішення залишено без змін, і воно набрало законної сили. Суд у своїй мотивувальній частині чітко встановив, що покійний чоловік, ОСОБА_2 , мав статус особи з інвалідністю 2 групи від захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та залізобетонно мав право на військову пенсію по інвалідності за Законом України № 2262-XII.

Формально виконуючи судове рішення, Боржник (ГУ ПФУ в Житомирській області) прийняв рішення про призначення військової пенсії, проте вчинив протиправну маніпуляцію: засобами програмного забезпечення у графі «Середньомісячний заробіток годувальника» та у графі «Основний розмір пенсії від середнього заробітку (ЗВС)» посадові особи умисно внесли « 0» та « 0.00» грн. Замість належного розрахунку пенсії (70% від заробітку чоловіка), Боржник обмежив виплату фіксованою мінімальною «зрівнялівкою» у дві мінімальні пенсії (5190 грн) . Після цього Боржник передав електронну справу до ГУ ПФУ в Черкаській області . При цьому, згідно з офіційним рішенням ПФУ № 971010200406 про перерахунок пенсії померлого чоловіка, його легітимний середньомісячний заробіток, який вже міститься в електронній базі ПФУ, становить 26432,70 грн. Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 13.07.2026 р. № 15198-14734/Ч-03/8- 2300/26 за підписом ОСОБА_3 підтверджується, що ПФУ свідомо відмовився застосовувати цей заробіток при розрахунку моєї пенсії.

Ухвалою від 16 вересня 2026 року суддя призначив заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2026 року об 11 год 00 хв.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного від 02.05.2025 року у справі № 580/7029/24.

В обґрунтування заперечення представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду № 580/7029/24 від 02.05.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву від 21.06.2024 ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення. На виконання рішення суду Головним управлінням повторно розглянуто заяву заявника від 21.06.2024 про призначення пенсії та прийнято рішення про призначення з 21.06.2024 пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Частину 3 ст. 378 КАС України згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 доповнено абзацом другим, яким визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Внесеними змінами до ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено додаткові гарантії виконання рішень судів про виплату пенсійних та інших соціальних виплат. Однак підстави для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення залишились незмінними.

Також представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернув увагу, що КАС України передбачені додаткові процесуальні механізми, які спрямовані на гарантування реалізації положень статті 129-1 Конституції України, згідно з якими судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у порядку статей 382, 383 КАС України.

Додатково у запереченні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

До суду надійшла заява, у якій позивачка просить здійснювати розгляд заяви від 14.09.2026 р. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні, призначеному на 09 жовтня 2026 року об 11:00, за її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, однак вказане відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду суд з`ясував таке.

Рішенням від 02 травня 2025 року у справі № 580/7029/24, яке набрало законної сили 06.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28.06.2024 № 232730025028 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2024 про призначення пенсії та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

У рішенні від 02 травня 2025 року у справі № 580/7029/24 суд вказав, зокрема, таке: «Суд врахував, що померлий чоловік позивачки - ОСОБА_2 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.08.2019), мав статус особи з інвалідністю 2 групи від захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (довідка до акта огляду МСЕК серії 10ААВ № 857106) та мав право на пільги встановлені для ветеранів війни-інвалідів війни (посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.09.2014).

Таким чином, ОСОБА_2 мав право на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-XII.

Умови призначення пенсій в разі втрати годувальника встановлені ст. 29 Закону № 2262-XII, відповідно до якої пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

Відповідно до ст. 30 Закону № 2262-XII право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

Відповідно до абз. 1 п. «в» ч. 4 ст. 30 Закону № 2262-XII непрацездатними членами сім`ї вважаються: батьки та дружина (чоловік), якщо вони не взяли повторний шлюб військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули, померли чи пропали безвісти в період проходження служби або померли після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи мають право на пенсію не раніш як за 5 років до досягнення віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (незалежно від тривалості страхового стажу).

Аналіз вказаних положень вказує на те, що позивачка, за умови не взяття повторного шлюбу, має право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-XII.

Суд зазначає, що право на пенсію в разі втрати годувальника членів сімей із числа осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи врегульовано як Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так і Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд врахував, що підстави, порядок та умови для призначення пенсії у разі втрати годувальника за Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є різними.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, додаток 1 якого встановлює форму та зміст заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, додаток 1 якого встановлює форму та зміст заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Суд зазначає, що зміст заяви позивачки про призначення пенсії від 21.06.2024 та перелік доданих до неї документів 4 вказує на те, що вона подана відповідно до Порядку № 3-1, у зв`язку із чим покликання представниці відповідача-1 про те, що заяву позивачка подала відповідно до Порядку № 22-1 суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин, орган Пенсійного фонду мав дослідити заяву позивачки та додані документи на предмет наявності у позивачки права на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Натомість зміст спірного рішення вказує на те, що відповідач-2, досліджуючи питання права позивачки на пенсію, обмежився виключно нормами Закону № 1058, не врахувавши норми Закону № 2262-ХІІ. Аналіз спірного рішення вказує на те, що останнє не містить жодного правового обґрунтування відмови позивачці у призначенні пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».».

Суд з`ясував, що на виконання рішення від 02 травня 2025 року у справі № 580/7029/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуло заяву позивачки від 21.06.2024 та прийняло рішення про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується розрахунком пенсії (Дата-час розрахунку: 04.05.2026 08:21).

Листом від 10.05.2026 № 27600-25514/Ч-02/8-0600/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачку, що на виконання Рішення суду Головним управлінням повторно розглянуто заяву від 21.06.2024 про призначення пенсії та прийнято рішення про призначення з 21.06.2024 пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Згідно пункту 4.10. Порядку № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцем знаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі. Виходячи з вищевикладеного, електронну пенсійну справу передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за місцем проживання для здійснення виплати пенсії. А тому, більш детальна інформація щодо виконання рішення суду може бути надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Листом від 13.07.2026 № 15198-14734/Ч-03/8-2300/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивачку, що Головне управління на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2026 у справі № 580/7029/24 повторно розглянуло заяву від 21.06.2024 та призначило пенсію у зв`язку із втратою годувальника за померлого чоловіка, ОСОБА_2 , відповідно до Закону № 2262 із 21.06.2024. Загальний розмір пенсії у зв`язку із втратою годувальника із 21.06.2024 становить 4835,88 грн, з 01.01.2026 5303,88 грн, а саме: 5190,00 грн ? розмір пенсії по втраті годувальника (2595,00 грн (прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 01.01.2026) х 2); 113,88 грн щомісячна компенсація за втрату годувальника непрацездатному члену сім`ї внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отже, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо розгляду заяви про призначення пенсії по втраті годувальника Головне управління виконало у повному обсязі, в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах покладених повноважень на Головне управління.

Вищевказані обставини, на переконання представника заявниці, є підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 580/7029/24.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд врахував, що предметом спору у справі № 580/7029/24 було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28.06.2024 № 232730025028 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

У рішенні від 02 травня 2025 року у справі № 580/7029/24 суд не встановлював обставин щодо права позивачки на пенсію в разі втрати годувальника та не вирішував питання щодо розміру такої пенсії, натомість зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2024 про призначення пенсії та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Суд врахував, що на виконання рішення від 02 травня 2025 року у справі № 580/7029/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуло заяву позивачки від 21.06.2024 та прийняло рішення про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, на переконання суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконало рішення суду.

Суд зауважує, що незгода позивачки із розміром призначеної пенсії у спірних правовідносинах вказує на те, що між сторонами виник новий спір, а тому суд вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цій справі не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 09.10.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК