Ухвала суду № 140466564, 09.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11457/25

УХВАЛА

09 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №560/11457/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у взятті на військовий облік військовозобов`язаних з подальшим зняттям з такого обліку ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_1 та дані про зняття з такого обліку ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення даних про результати медичного огляду та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести дані про результати медичного огляду та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №560/11457/25 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк тривалістю 20 днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №560/11457/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2026 №17984 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №560/11457/25 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №560/11457/25. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_5 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам частин другої, третьої статті 382-2 КАС України.

Ухвалу від 29 вересня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав 30.09.2026.

08 жовтня 2026 року до суду надійшов супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2026 №19269, до якого додано звіт про виконання рішення суду від 06.10.2026 №19270 та квитанцію про направлення звіту позивачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

У звіті зазначено, що на виконання рішення суду до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено відомості про результати медичного огляду та виключення з військового обліку ОСОБА_1 і рішення виконано в повному обсязі, що підтверджується інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 . До звіту додано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 . Звіт підписав тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2026 № 19270 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 560/11457/25; накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасово виконуючого обов`язки начальника) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що звіт не усуває недоліків, які суд зазначив в ухвалі від 29 вересня 2026 року. Зокрема, у звіті немає відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, не зазначено місця проживання позивача і не зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , не наведено відомостей про строк, порядок і спосіб виконання рішення. Позивачу направлено лише текст звіту без витягу з Реєстру, а доказів направлення звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 немає. Представник позивача також вважає, що рішення суду не виконано: у Реєстрі щодо позивача зазначено постанову ВЛК «Придатний», звання «Солдат», ВОС 999097 і позначку про потребу проходження базової загальновійськової підготовки, а підставою виключення з військового обліку зазначено рішення суду замість результатів медичного огляду. Крім того, на думку представника позивача, накладення штрафу є обов`язковим наслідком відмови у прийнятті звіту, а керівник відповідача, який підписав звіт, проігнорував попередження суду.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Клопотань про розгляд звіту в судовому засіданні сторони не подавали, тому суд розглядає звіт у порядку письмового провадження.

Дослідивши звіт, клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1. найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2. повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3. повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4. номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5. відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6. у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7. перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1. довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2. докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт суд оцінює разом із супровідним листом від 06.10.2026 №19269 і доданими до них документами, оскільки ці документи подано одночасно і разом вони становлять звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено найменування суду, до якого він подається, повне найменування особи, яка його подає, ідентифікаційний код та номер телефону. У звіті зазначено позивача і представника відповідача. У звіті та супровідному листі номер справи вказано як 560/11457/26, а в тексті звіту дату рішення суду вказано як 08.12.2026. Водночас звіт подано на виконання ухвали суду від 29.09.2026, у ньому правильно зазначено учасників справи і зміст зобов`язання, покладеного на відповідача рішенням суду, а в супровідному листі дату рішення вказано правильно - 08.12.2025. Тому суд вважає ці розбіжності описками, які не викликають сумнівів щодо того, про виконання якого рішення суду подано звіт.

У звіті повідомлено про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати медичного огляду та виключення з військового обліку ОСОБА_1 і про виконання рішення суду в повному обсязі.

На відміну від попередніх звітів, до цього звіту додано документ, сформований з Реєстру - витяг з облікової картки ОСОБА_1 , засвідчений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 та підписом тимчасово виконуючого обов`язки його начальника. У переліку додатків до звіту цей витяг зазначено.

З витягу видно, що позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 і віднесений до картотеки виключених з військового обліку, підкартотеки виключених за рішенням суду. У розділі 37 витягу зазначено, що 08.09.2026 о 16:11 позивача взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 і 08.09.2026 виключено з військового обліку з підстави виключення з обліку за рішенням суду.

Отже, витяг містить зміст внесених до Реєстру відомостей і дату їх внесення, тобто саме той документ, на необхідність подання якого суд вказав в ухвалі від 29 вересня 2026 року. Відомості про строк (08.09.2026), порядок і спосіб виконання рішення (внесення записів до Реєстру ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підтверджуються цим витягом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 382-2 КАС України відомості про орієнтовні строки виконання рішення та обставини, що ускладнюють його виконання, мають міститися у звіті лише у разі невиконання судового рішення. Оскільки відповідач повідомив про виконання рішення і підтвердив це витягом з Реєстру, ці відомості у звіті не потрібні.

На підтвердження направлення звіту позивачу до супровідного листа додано квитанцію про відправлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Представник позивача у клопотанні підтвердив, що позивач отримав текст звіту.

Суд враховує доводи представника позивача про те, що у звіті немає відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, не зазначено місця проживання позивача і ІНФОРМАЦІЯ_1 , а витяг з Реєстру позивачу не направлено.

Водночас ці недоліки не перешкоджають суду встановити, чи виконано рішення суду. Відомості про наявність у відповідача електронного кабінету та місце проживання позивача є в матеріалах справи. Звіт стосується лише обов`язку, покладеного рішенням суду на ІНФОРМАЦІЯ_4 , і не зачіпає обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач має доступ до відомостей Реєстру щодо себе, сам подав до суду сформовані з Реєстру 08.10.2026 розширені дані та військово-обліковий документ і висловив позицію щодо змісту внесених до Реєстру відомостей. Отже, ненаправлення позивачу копії витягу не позбавило його можливості ознайомитися з відомостями Реєстру і висловити щодо них свою позицію.

Судовий контроль спрямований на забезпечення реального виконання судового рішення. Виконання рішення підтверджене належним доказом, тому відмова у прийнятті звіту лише через відсутність окремих реквізитів, відомих суду з матеріалів справи, була б проявом надмірного формалізму і не відповідала б меті судового контролю.

Щодо доводів представника позивача про те, що рішення суду не виконано, суд зазначає таке.

Рішенням суду від 08 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язано внести дані про результати медичного огляду та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до витягу з Реєстру відомості про медичний огляд і виключення позивача з військового обліку до Реєстру внесено, а позивача віднесено до картотеки виключених з військового обліку.

Рішенням суду на ІНФОРМАЦІЯ_4 не покладено обов`язку змінити чи вилучити інші відомості облікової картки позивача (військове звання, ВОС, рішення про використання у воєнний час, відомості про медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2024).

Суд також враховує, що постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2024, якою позивача визнано придатним, не була предметом позову у цій справі. Позивач у межах цієї справи цю постанову не оскаржував, і рішенням суду від 08 грудня 2025 року її не визнано протиправною та не скасовано. Тому те, що в Реєстрі залишилися відомості про цю постанову ВЛК, не свідчить про невиконання рішення суду.

Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідач підтвердив виконання рішення суду в частині покладеного на нього обов`язку, тому підстав для встановлення нового строку для подання звіту немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2026 №19270 потрібно прийняти.

Щодо клопотання представника позивача про накладення штрафу суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд прийняв звіт, тому підстав для накладення штрафу за частиною третьою статті 382-3 КАС України немає.

Строк для подання звіту, встановлений ухвалою від 29 вересня 2026 року, становив 10 днів з дня отримання ухвали. Звіт складено 06 жовтня 2026 року і подано до суду 08 жовтня 2026 року, тобто в межах цього строку. Тому підстав для накладення штрафу за частиною десятою статті 382-3 КАС України теж немає.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2026 №19270 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №560/11457/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський