Ухвала суду № 140466380, 09.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 жовтня 2026 року № 520/26733/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі № 520/26733/26, за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «МИКОЛАЇВСЬКЕ», про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни (надалі відповідач), про:

- визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів, вчинених Приватним нотаріусом Виноградовою В.Ю. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «МИКОЛАЇВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 00707188), а саме:

запис від 24.08.2026 15:23:42 № 1004671070068000147 «Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

запис від 24.08.2026 15:39:59 № 1004677770069000147 «Виправлення помилок, виправлено реєстраційну дію: 24.08.2026 15:23:42, 1004671070068000147»;

- зобов`язання внести нові відомості (внести відповідні реєстраційні записи) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «МИКОЛАЇВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 00707188), а саме:

внести відомості про ОСОБА_1 як засновника (учасника) Товариства з розміром внеску до статутного капіталу 3 700,00 грн (50% частки);

внести відомості про ОСОБА_1 (країна громадянства Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як Кінцевого бенефіціарного власника з типом бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив у розмірі 50% частки статутного капіталу (відсотка права голосу);

провести коригування (перерахунок) відсотків бенефіціарного володіння (прямого/непрямого вирішального впливу) щодо інших осіб, вказаних в ЄДР як кінцеві бенефіціарні власники ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), у межах залишку 50% статутного капіталу Товариства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «МИКОЛАЇВСЬКЕ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Зобов`язано Приватного нотаріуса Виноградову Владиславу Юріївну надати Харківському окружному адміністративному суду:

- копію реєстраційної справи (всі наявні в справі копії документів, у тому числі: заяви, в тому числі подану позивачем заяву форми 2, протоколи, рішення, договори, квитанції тощо), на підставі яких 24.08.2026 року було вчинено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «МИКОЛАЇВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 00707188), за реєстраційними записами:

- запис від 24.08.2026 15:23:42 № 1004671070068000147;

- запис від 24.08.2026 15:39:59 № 1004677770069000147.

01 жовтня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу суду від 29 вересня 2026 року у справі № 520/26733/26 у частині витребування доказів та роз`яснити, чи підлягають витребуванню саме оригінали матеріалів реєстраційної справи (ураховуючи необхідність їх безпосереднього дослідження судом), чи обмежено витребування лише копіями документів, адже у суді необхідно дослідити матеріали документів, а клопотання позивача подавалося саме про витребування оригіналів матеріалів справи, натомість судом було витребувано копії.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 по справі № 520/26733/26, суд наголошує, що виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За приписами ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Дослідивши текст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 у справі № 520/26733/26, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння.

Так, у заяві про роз`яснення судового рішення позивач ставить питання щодо причин витребування у відповідача копій, а не оригіналів доказів через незрозумілість позивачем мотивації судового рішення у зв`язку з незгодою із витребуванням саме копії реєстраційної справи.

З наведеного вбачається, що порушені заявником питання жодним чином не належать до роз`яснення рішення суду та стосуються мотивів його ухвалення.

Тобто, фактично заявник не погоджується з мотивами прийняття рішення суддею про витребування у відповідача копії, а не оригіналу реєстраційної справи, що не є підставою для його роз`яснення у розумінні положень ст. 254 КАС України.

Таким чином, оскільки ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 про витребування доказів не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є чіткою та зрозумілою, належним чином вмотивована з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, тому така ухвала не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2026.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі №520/26733/26 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Чучко В.М.