Ухвала суду № 140466238, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

08 жовтня 2026 року Справа № 200/6263/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% від грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.02.2020 року, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року без обмеження максимальним розміром, виходячи із 80% усіх сум грошового забезпечення, зазначених у довідках Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.11.2024 року № 15/311, від 28.11.2024 року № 15/312, від 28.11.2024 року № 15/313, від 28.11.2024 року № 15/314, з урахуванням раніше виплачених сум..

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25, яке набрало законної сили 27.05.2026 року дій з правильного перерахунку та сплати заборгованості не вчинено, а рішення суду - не виконано.

26.08.2026 позивачем подано уточнену заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в якій просить суд Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25, з урахуванням доводів викладених в уточненій заяві про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, мотивуючи її тим, що після подання до суду заяви від 06.07.2026 була отримана відповідь ГУ ПФУ від 28.07.2026 № 47144-39724/Р-02/8-0500/26 до якої був доданий Детальний розрахунок пенсії на виконання Рішення № 200/6263/25, котрий містив відомості, які були відсутні у раніше отриманому нею Розрахунку. Зокрема Детальний розрахунок містив інформацію про складові сум пенсії, які були зазначені у Розрахунку, а також про розміри цих складових. За допомогою цих даних вона встановила додаткові суми пенсії, які не були нараховані ГУ ПФУ під час здійснення перерахунку пенсії. Також їй стали зрозумілі незаконні способи, які були використані ГУ ПФУ для протиправного здійснення перерахунку моєї пенсії у неналежному заниженому розмірі.

Зокрема, позивачка вказує, що основний розмір пенсії за період з 01.02.2020 по 30.06.2026, який підлягав нарахуванню та виплаті, істотно менші та нічим не обґрунтовані (у т.ч. не обґрунтовані Детальним розрахунком). При цьому, позивачка надала власні розрахунки належних на виконання, на її думку, сум, котрі мають бути нараховані на виконання судового рішення.

В уточненій заяві вказує, що загальна сума належної доплати за період з 01.02.2020 по 30.06.2026 повинна складати 1 033 363,64 грн (узагальнення сум належної доплати за період з 01.02.2020 по 30.06.2026 міститься у додатку).

В свою чергу, нарахована відповідачем загальна суму доплати за цей період складає 473148,82 грн. Ця сума є істотно меншою від суми, яка повинна бути нарахована на виконання судового рішення (1 033 363,64 грн).

Ухвалою суду від 26.08.2026 року прийнято та призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав письмові пояснення у яких вказує, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 200/6263/25, яке набрало законної сили 27.05.2026 (далі Рішення суду), Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром, виходячи із 80% усіх сум грошового забезпечення, зазначених у довідках Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.11.2024 № 15/311, від 28.11.2024 № 15/312, від 28.11.2024 № 15/313, від 28.11.2024 № 15/314 та нараховано заборгованість за період з 01.02.2020 по 30.06.2026 у сумі 473148,82 грн.

На виконання Рішення розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено станом на 01.02.2023, а саме 32508,14 грн. відповідно до Закону № 3668.

З січня 2026 року у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність до 2595,00 грн, максимальний розмір пенсії складає 25950,00 грн. (2595,00 грн. х 10).

З урахуванням того, що та відсутня інформація щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, пенсійну справу автоматично було приведено у відповідність до Постанови № 1778. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 розраховано із застосуванням понижуючих коефіцієнтів у період воєнного стану відповідно до Постанови № 1778 та складає 28832,76 грн (25950,00 грн + 2882,76 грн).

Заборгованість, яка нарахована на виконання Рішення суду у загальній сумі 478 914,34 грн, поділяється за періодами утворення боргу (періодом нарахування), а саме:

1) борг за минулий період (до набрання законної сили Рішенням суду) відкладена заборгованість у сумі 469 801,10 грн, яку обліковано Головним управлінням та включено до переліку отримувачів виплат станом на 1 січня2027 року, сформованого відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

2) борг за період з дати набрання законної сили Рішенням суду поточна заборгованість у сумі 9 113,24 грн, яку обліковано відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Виплата заборгованості буде здійснюватися відповідно до пункту 14 «Прикінцеві положення» Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та статей 23 та 24 Бюджетного кодексу України та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання)».

Просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - на виконання рішення суду відмовити.

08.09.2026 ОСОБА_1 направила до суду заперечення на пояснення відповідача у яких зазначила, що замість використання сум, які становлять 80% сум грошового забезпечення, зазначених у цих довідках (ці суми містяться у Деталізованому розрахунку, а також у ПРОТОКОЛАХ перерахунку пенсії, доданих до пояснень ГУ ПФУ), ГУ ПФУ під час обчислення суми доплати використало інші незрозумілі нічим необґрунтовані та занижені суми (основного розміру пенсії), зазначені у Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії (який доданий також і до пояснень ГУ ПФУ). Як наслідок, оскільки ГУ ПФУ використало занижені суми основного розміру пенсії, то і обчислені з їх урахуванням суми доплат також були занижені.

Стверджує, що Відповідач зобов`язаний був обчислити суму доплати, як різницю між перерахованим основним розміром пенсії та фактично виплаченим (заниженим) основним розміром пенсії. Ці суми вказані у Детальному розрахунку.

Разом з цим відповідач під час перерахунку пенсії за відповідні періоди безпідставно завищив суми фактичних виплат на суму щомісячних доплат згідно з Постановою № 713 від 14.07.2021 (у відповідні місяці ці доплати становили: 2000 грн; 632 грн), а також на суми індексації базового ОСНП (у відповідні місяці індексація базового ОСНП складала: 1532,16 грн; 1930,34 грн; 1500 грн; 2206,1 грн; 2595 грн), які не мають жодного відношення до фактично виплаченого (заниженого) основного розміру пенсії, який ГУ ПФУ повинно було перерахувати на виконання Рішення.

Внаслідок цих безпідставних дій, нарахована відповідачем загальна сума доплати склала лише 473148,82 грн та є істотно меншою від суми, яка повинна бути нарахована при належному перерахунку пенсії на виконання судового рішення (1 033 363,64 грн).

Разом з цим пояснення ГУ ПФУ, подані до суду 03.09.2026, не містять жодного слова заперечень стосовно моїх доводів щодо неправильного перерахунку пенсії, як і не містять вони жодних пояснень щодо причини не здійснення належного перерахунку пенсії на виконання Рішення.

Пояснення ГУ ПФУ не містять жодного слова щодо доведення правильності проведеного перерахунку пенсії на виконання Рішення. Відповідач лише констатував, що він перерахував пенсію і визначив загальний розмір доплати 473 148,82 грн.

Таким чином, відповідач не здійснив належне виконання судового рішення, ані в частині перерахунку, ані в частині виплатити мені пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року без обмеження максимальним розміром, виходячи із 80% усіх сум грошового забезпечення, зазначених у довідках Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.11.2024 року № 15/311, від 28.11.2024 року № 15/312, від 28.11.2024 року № 15/313, від 28.11.2024 року № 15/314, з урахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем не обгрунтовано правильність проведеного перерахунку пенсії та не здійснено відповідної виплати на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25, яким обтяжено владного суб`єкта перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року без обмеження максимальним розміром, виходячи із 80% усіх сум грошового забезпечення, зазначених у довідках Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.11.2024 року № 15/311, від 28.11.2024 року № 15/312, від 28.11.2024 року № 15/313, від 28.11.2024 року № 15/314, з урахуванням раніше виплачених сум. Доказів протилежного представником відповідача в матеріали справи не надано.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25.

З метою запобігання невиконанню судового рішення та уникнення від відповідальності за його невиконання витребувати від владного суб`єкта дані його керівника.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, з урахуванням уточненої заяви від 25.08.2026 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 200/6263/25 з обгрунтуванням правильності проведеного перерахунку пенсії та детальним описом кожної добутої суми під час здійснення перерахунку пенсії, з урахуванням зауважень ОСОБА_1 , викладених в уточненій заяві від 25.08.2026 р., та здійснення виплати сум перерахованої пенсії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію щодо керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код та адресу місця реєстрації. Витребувану інформацію надати протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити Пенсійному фонду України для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.