Рішення № 140466154, 09.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

09 жовтня 2026 року №520/29259/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії (09.02.1973 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 №ФХ-122556/7319/С;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) з 01.02.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-XII, статті 9 Закону України № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 №ФХ-122556/7319/С.

Аргументуючи ці вимоги, позивач зазначив, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, що на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/15400/25 і № 520/905/26 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив і направив відповідачу довідку від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, проте відповідач листом від 30.07.2026 № 2000-0203-8/131349 відмовив у перерахунку пенсії з посиланням на скасування в судовому порядку пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та відсутність визначених умов перерахунку. Указав, що підставою для перерахунку пенсії за статтею 63 Закону № 2262-XII є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, що перерахунок здійснюється на підставі довідки уповноваженого органу з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у ній, а через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, у нього виникло право на перерахунок пенсії з 01.02.2023, який відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII провадиться з дати виникнення права без обмеження строком.

Ухвалою суду від 18 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/29259/26, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача надати суду копії всіх доказів, що стосуються предмету спору, та встановлено йому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, витребуваних доказів не надав. Інших заяв по суті справи і клопотань учасники справи не подавали. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII; у виданому позивачу 26.07.2023 пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 вид пенсії зазначено «вислуга років», а орган - «МІНОБОРОНИ».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 520/15400/25, яке набрало законної сили 16.09.2025, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові позивачу підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

На виконання цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку від 10.09.2025 № ФХ-122556/11522С, у якій надбавку за особливості проходження служби і премію зазначив без визначення відсоткового розміру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 520/905/26, яке набрало законної сили 05.06.2026, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відсоткового розміру та вірних відомостей щодо грошового обчислення розміру надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії в довідку № ФХ-122556/11522С від 10.09.2025, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, з обов`язковим зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби 65% та премії у відсотковому співвідношенні для відповідної посади для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 видав адресовану начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, згідно з якою відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 520/905/26 розмір грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 становить 25172,85 грн, у тому числі посадовий оклад - 4830,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 1230,00 грн, надбавка за вислугу років 45 % - 2727,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 65 % - 5711,55 грн, премія 221 % - 10674,30 грн.

28.07.2026 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, у якому просив повідомити, чи проведено перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С, а якщо ні - провести такий перерахунок, та додав копію цієї довідки.

Листом від 30.07.2026 № 2000-0203-8/131349 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, пославшись на статтю 63 Закону № 2262-XII, Порядок проведення перерахунку пенсій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та на постанову, якою в судовому порядку визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, повідомило: «Після скасування (визнання протиправними) в судовому порядку положень пунктів 1, 2, 3, 6 Постанови № 103 умови проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, не визначалися. Враховуючи зазначене вище, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 29.05.2026 за № ФХ-122556/7319/С, підстави відсутні.»

Щодо строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року у справі № 758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Предметом цього спору є дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С, викладені в листі від 30.07.2026 № 2000-0203-8/131349, наданому у відповідь на адвокатський запит від 28.07.2026. Саме з цього листа позивач дізнався про відмову відповідача провести перерахунок. Позовну заяву подано до суду 15.09.2026, тобто з дотриманням шестимісячного строку, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

При цьому дата, з якої позивач просить провести перерахунок пенсії (01.02.2023), визначає зміст матеріального права на перерахунок, а не початок перебігу строку звернення до суду. Частиною третьою статті 51 Закону № 2262-XII встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України встановлено: «Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.»

Норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку № 45 головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів, комісіям з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 4 Порядку № 45 визначено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пунктом 9 Порядку № 45 встановлено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача може бути здійснений відповідачем виключно на підставі довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення. Наведене прямо випливає з пунктів 2 і 3 Порядку № 45.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Таким чином, суд наголошує, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у даному випадку станом на 01.01.2023), виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII та статті 9 Закону № 2011-XII, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21 (адміністративне провадження № К/9901/43174/21).

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

У цій справі право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 та зміст такої довідки визначено рішеннями Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/15400/25 і № 520/905/26. Довідку від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С видано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення у справі № 520/905/26, вона адресована відповідачу, містить розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 і була надана відповідачу разом з адвокатським запитом від 28.07.2026.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/15400/25 і № 520/905/26 ухвалено стосовно позивача, вони набрали законної сили, тому встановлені ними обставини щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати належну довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 і щодо змісту такої довідки не доказуються при розгляді цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач не послався на неправильність складення довідки від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С чи на невідповідність зазначених у ній розмірів складових грошового забезпечення законодавству, а обґрунтував відмову виключно тим, що після визнання протиправними в судовому порядку положень пунктів 1, 2, 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 умови проведення перерахунку пенсій не визначалися.

Таке обґрунтування не відповідає закону. Визнання протиправними положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 не скасовує ні частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII, ні Порядку № 45, пункти 1, 2, 3, 4 і 9 якого є чинними і визначають умови, порядок і строки перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, на підставі довідок уповноважених органів. Отже, за наявності довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідач був зобов`язаний провести перерахунок пенсії позивача відповідно до Порядку № 45.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2026 року у справі № 400/4842/25 зазначив, що отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої на підставі рішення суду, має наслідком виникнення для органу Пенсійного фонду України обов`язку вчинити відповідні дії щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі такої довідки; якщо довідка про розмір грошового забезпечення вже отримана органом Пенсійного фонду, останній зобов`язаний самостійно перевірити наявність передбачених законом підстав та здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Щодо дати, з якої належить провести перерахунок, суд зазначає, що обставиною, яка тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, є зміна розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2023, тому відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII та пункту 4 Порядку № 45 перерахунок провадиться з першого числа наступного місяця, тобто з 01.02.2023. Перерахунок з цієї дати своєчасно не проведено через відмову органу, який видає довідки, підготувати та надати належну довідку, що встановлено рішеннями Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/15400/25 і № 520/905/26, а після отримання довідки - через відмову відповідача. За таких обставин відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а обмеження виплати різниці в пенсії за минулий час дванадцятьма місяцями, передбачене частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII, до спірних правовідносин не застосовується.

Відповідач, у якого перебуває пенсійна справа позивача, у листі від 30.07.2026 № 2000-0203-8/131349 не посилався на те, що станом на 01.02.2023 пенсію позивачу не було призначено, відзиву на позов не подав, витребуваних ухвалою суду від 18 вересня 2026 року копій доказів, що стосуються предмета спору, і доказів на підтвердження такої обставини суду не надав. Натомість рішеннями Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/15400/25 і № 520/905/26, що набрали законної сили, на орган, який видає довідки, покладено обов`язок підготувати довідку саме для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Щодо формулювання позовної вимоги про зобов`язання відповідача суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви ця вимога викладена без зазначення дії, яку позивач просить зобов`язати вчинити відповідача. Водночас зі змісту позовної заяви, у якій позивач зазначає про обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С, та з адвокатського запиту від 28.07.2026 вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023 згідно з цією довідкою. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С з урахуванням зазначених у ній додаткових видів грошового забезпечення та премії і з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, доказів наявності правових підстав для відмови у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С суду не надав.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Судові витрати зі сплати судового збору позивачем не понесені, у зв`язку з чим розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72-78, 90, 122, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 № ФХ-122556/7319/С додаткових видів грошового забезпечення та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар